Решение по делу № 2-5/2022 (2-4349/2021) от 28.01.2022

Дело 2-5/2022

УИД 29MS0035-01-2021-005026-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Новодвинск                                                                              28 января 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., при секретаре Канивской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляскиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Роздухову <ФИО2> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Коляскина <ФИО1> обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей, пояснив, что 19.04.2021 в 20 час. 31 мин. в гипермаркете сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: город. Архангельск, <АДРЕС> (индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Роздухов М.Е.) истцом приобретен товар - газированная вода (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), объемом 1 л., в пластиковой бутылке, стоимостью 85,00 рублей. Перед употреблением товара, вскрыв упаковку, Коляскина В.И. ощутила кислый, неприятный запах, вкусовые качества, согласно составу, отсутствовали. После изучения упаковки с содержимым обнаружила, что у газированной воды с датой изготовления 16.10.2020 указан срок годности 14.04.21. Таким образом, на момент приобретения товара в 20 час. 31 мин. 19.04.2021 его срок годности товара истек. Просит взыскать с ИП Роздухова М.Е. сумму, уплаченную за товар в размере 85,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф размере 50 %, судебные расходы на представителя в размере 18000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

            Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части взыскания денежных средств с ИП Роздухова М.Е. в размере 85,00 рублей и штрафа в размере 50%, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще. Ранее представил возражения по иску, в которых указал о перечислении сотрудником ответчика 22.04.2021 истцу 85,00 рублей, то  есть сразу после получения претензии истца, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 28.01.2022 производство по данному делу прекращено в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости уплаченной за товар цены в размере 85,00 рублей, а также начисленного на эту суму 50-процентного штрафа. На удовлетворении остальной части заявленных требований истец в лице представителя настаивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело отнесено законом.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как следует из искового заявления, с учетом последующего отказа от части исковых требований, по которому отказ принят мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на представителя в размере 18000,00 рублей. Таким образом, в настоящее время истцом поддерживаются исковые требования о компенсации морального вреда, то есть заявлены требования неимущественного характера, которые не относятся к подсудности мирового судьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст.ст. 23, 24 ГПК РФ).

В данном случае гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новодвинский городской суд Архангельской области, исходя из положений ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ о рассмотрении дела по месту нахождения истца.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коляскиной <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Роздухову <ФИО2> о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Новодвинский городской суд Архангельской области (<АДРЕС>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Новодвинский  городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                    М.А. Попова