Решение по делу № 2-9/2018 от 24.01.2018

Дело № 2-9/2018

Изготовлено 31.01.2018 (по поступлению апелляционной жалобы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                                                        город Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Мурманска Анисимова А. Ф.,

при секретаре Черевко К.В.,

с участием представителя истца - Великого Д.В., представителя ответчика Гамидовой Г.И. кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюбинского Валерия Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кацюбинский В.В. обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК»  (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <ДАТА> между ним и Савиных К.В. заключен договор цессии <НОМЕР> ДЦ, по условиям которого Савиных К.В. уступает право требования к САО «ВСК» на получение исполнения обязательства по выплате неустойки, в связи с наступивши страховым случаем, и впоследствии невыполнением страховщиком своих обязательств, регламентированных ФЗ «Об ОСАГО» в части касающихся выплат страхового возмещения, и сроков осуществления данных выплат в размере 48 300 рублей 33 копейки.

21.07.2017 в адрес страховой компании подано уведомление об уступке права требования на получение исполнения обязательств по выплате неустойки, в связи с наступившим страховым случаем <ДАТА>.

25.07.2017 в адрес страховой компании подана претензия по выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Просит взыскать в принудительном порядке неустойку в размере 48 300 рублей 33 копейки, расходы по оплате почтовых расходов, и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Кацюбинский В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Великий Д.В, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, в обоснование приводил доводы аналогичные изложенным в иске. Также уточнил требования в части взыскания денежных средств понесенных по оплате почтовых услуг, просит взыскать 200 рублей.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, и просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен допущенному ответчиком нарушению, а также применить ст. 100 ГПК РФ к расходам представителя.

Мировой судья, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими  частичному удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется произвести возмещение вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось сторонами, <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «тойота» гос.рег.знак <НОМЕР> , принадлежащего на праве собственности Савиных К.В. причинены технические повреждения, в результате виновных действий водителя Юдинцева М.В., управлявшим автомобилем марки «ваз 21154» гос.рег.знак  н <НОМЕР>.

12.04.2016 Савиных К.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

30.05.2016 Савиных К.В. подана в адрес САО «ВСК» претензия о выплате страхового возмещения с предоставлением оригинала экспертного заключения.

10.06.2016 Савиных К.В. произведена страховая выплата в размере 42 965 рублей 74 копейки, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 10.06.2016.

05.08.2016 решением врио мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского районного суда г. Мурманска <НОМЕР> с САО «ВСК» в пользу Савиных К.В. взыскано страховое возмещение в размере 25 475 рублей 26 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 820 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 600 рублей, всего 44 895 рублей 26 копеек.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, и исполнено в полном объеме <ДАТА>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА>.

<ДАТА> между потерпевшим Савиных К.В.  (цедент) и истцом Коцюбинским В.В.  (цессионарий) заключен договор цессии <НОМЕР> ДЦ по выплате неустойки в порядке п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому Савиных К.В.  уступил, а Коцюбинский В.В.  принял право требования о взыскании с САО «ВСК» на получение исполнения обязательства по выплате неустойки, в связи с наступившим страховым случаем - <ДАТА> , причинившего ущерб - автомобилю «тойота» г8ос.рег.знак <НОМЕР>, в части касающихся выплат страхового возмещения и сроков осуществления данных выплат в размере 48 300 рублей 33 копейки. Платность договора определена в размере 35 000 рублей.

Указанный договор цессии (уступки права требования) и наличие у истца Коцюбинского В.В. соответствующего права требования, возникшего на основании данного договора ответчиком САО «ВСК» не оспаривались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

20.07.2017 Савиных К.В. направил в адрес САО «ВСК» уведомление об уступки права требования приложением копии паспорта Коцюбинского В.В. и банковских реквизитов.

24.07.2017 Коцюбинский В.В. направил в адрес САО «ВСК» претензию о выплате неустойки в размере 48 300 рублей, в котором также имеются сведения о реквизитах.

Так как ответчик не осуществил страховую выплату в полном размере в установленный законом срок, то с него в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что после поступления претензии с оригиналом отчета страховая компания в короткий срок произвела выплаты по страховому возмещению потерпевшему, и по вступлению решения в законную силу в короткий срок исполнила решение суда, а также учитывая, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, мировой судья приходит к выводу, что рассчитанная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем подлежит снижению до 5 000 рублей.

При этом мировой судья считает должным отметить, что взыскание неустойки, а также штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание качество оказанных услуг представителем заявителя (в том числе процессуальные действия), также категорию рассматриваемого дела, результат рассмотрения спора,  что является основанием для удовлетворения требований в разумных пределах о взыскании расходов на оплату юридических услуг, и взыскивает в размере 6 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные лицом для восстановления своего нарушенного права, следовательно, требования истца, а именно о взыскании 200 рублей по оплате услуг курьера - подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацюбинского Валерия Владимировича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кацюбинского Валерия Владимировича неустойку по страховому случаю от <ДАТА> в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей, всего 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья-