Решение по делу № 1-10/2021 от 14.05.2021

                                                                                                                                К    делу № 1-10/7-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 год                                                                                                          г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа РА                 Р.Б. Докумова

при секретаре    судебного заседания                                                         Д.А. Беретарь

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора города <АДРЕС> РА                                                     С.К. Белка

подсудимого                                                                                                   Н.А. Шпирко

защитника подсудимого, адвоката по ордеру                                  Ф.В. Сайфутдинова

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке слушания уголовное дело по обвинению Шпирко Никиты Алексеевича, <ДАТА2>, уроженца г. Майкопа Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 238, кв. 2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 79, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпирко Н.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, Шпирко Н.А., будучи собственником доли в жилом помещении в Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, путем постановки на учет по месту своей регистрации по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, <АДРЕС>, д. 238, кв. 2, без намерения со своей стороны предоставить иностранным гражданам жилое помещение для проживания, в период времени  с <ДАТА3> по <ДАТА4> включительно, действуя  умышленно в дневное время, находясь в ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», из корыстных побуждений, передал сотрудникам ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для предоставления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу  необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы, в том числе пять уведомлений о прибытии иностранных гражданин в место пребывание, порядок предоставления которых регламентирован ст. 20 Федерального Закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»  и фиктивно поставил на учет по мету пребывания по вышеуказанному адресу  следующих иностранных гражданин: Пыщаева Р., <ДАТА6>, Самедова К., <ДАТА7>, Керемова К., <ДАТА8>, Какабаева П., <ДАТА9>, Мырадова К., <ДАТА10>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, поскольку жилое помещение им фактически не представлялось.

В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, Шпирко Н.А. лишил возможности Отдел по вопросам миграции Отдела ОМВД России по г. Майкопу, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Шпирко Н.А. в судебном заседании, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, в полном объеме признал вину в инкриминируемом деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознает, разъясненные судом и защитником последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснил суду, что последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке слушания уголовного дела.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник, подсудимый не против заявленного ходатайства, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Шпирко Н.А суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ, как  фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, Шпирко Н.А совершил умышленное преступление против установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, женат, имеет двоих малолетних детей: Шпирко Добрыня, 2015г.р., Шпирко Александр, 2014г.р., является индивидуальным предпринимателем и имеет постоянный источник дохода,  на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК  РФ наличие у виновного двоих малолетних детей,  суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Подсудимому подлежит назначение наказания в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ, предусматривающей альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет,  принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,  лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Шпирко Н.А. следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Шпирко Н.А. преступления, данные о его личности, его имущественное положение,  совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтверждает занятая им позиция в судебном заседании, направленная на признание вины и рассмотрения дела в особом порядке,  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой.

Суд, с учетом личности  подсудимого, учитывая его имущественное положение, имущественное положение  его семьи, соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату назначенного судом  штрафа.

Мера процессуального принуждения Шпирко Н.А. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шпирко Никиту Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000  (сто тысяч) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Шпирко Н.А.  уплату штрафа на срок 18 (восемнадцать) месяцев по 5555,50 (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000001, р/с 40101810803490010004, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, л/с 04761485250 в Отделе <НОМЕР> УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу  № 1-10/7-2021 от <ДАТА11> судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа РА.

Разъяснить Шпирко Н.А., что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить осужденному, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Шпирко Н.А. в виде обязательства о явке  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:  пять уведомлений о прибытии иностранных гражданин <НОМЕР>, 709, 418 возвращены в ОМВ ОМВД России по г. Майкопу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                               Р.Б. Докумова