Решение от 21.06.2019 по делу № 5-252/2019 от 21.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<АДРЕС> 21 июня 2019 года

Дело №5-252/19.

И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области - Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области Мокеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженка Украины, не работающая, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, 7-4

I УСТАНОВИЛ;

<ДАТА3> в 22 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 1 в <АДРЕС>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Кузьмина Т.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покроев лица, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.^

По данному факту <ДАТА3> в 22 час. 50 мин. инспектором ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> в отношении Кузьминой Т.В. был составлен протокол 63 СП 136167 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещена надлежащим образом, 'своевременно, причина не явки не известна.

В судебном заседании защитник Кузьминой Т.В. - <ФИО2> оглы, действующий на основании доверенности сроком на один год, вину Кузьминой Т.В. не признал, пояснил, что <ФИО3> не были разъяснены права при составлении протокола, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, в связи с чем Кузьмина Т.В. отказалась от подписи. Также разъяснения нрав не отражены на видеозаписи, предъявленной сотрудниками ДПС. В протоколе о задержании транспортного средства не верно указан месяц составления протокола. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА4> при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Инспектор 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что <ДАТА3> в 22 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС>, 1 в <АДРЕС>, остановили водителя Кузьмину Т.В., которая управляя транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Было выявлено.

_ня

что есть признаки опьянения у водителя Кузьминой Т.В. Ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что Кузьмина Т.В. отказалась, после чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Кузьмина Т.В. также отказалась. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеокамерой. Были разъяснены права при составлении протокола, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции, на видеозаписи разъяснение прав не зафиксировано, так как в связи с истечением времени видеозапись автоматически удаляется, не хранится долгое время, в связи с техническими возможностями. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и передан в суд для рассмотрения по существу. Так же Кузьмина Т.В. отказалась от всех подписей в протоколах. Дополнил, что в протоколе о задержании транспортного средства не верно указан месяц, то есть имеется техническая ошибка.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан
проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние
опьянения. ,

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава <НОМЕР> от <ДАТА6> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

^^i

Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического Ши иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. А также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Выслушав защитника Кузьминой Т.В. -<ФИО5> оглы, инспектора 1 роты 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина Кузьминой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена на основании следующих доказательств:

- протокола об административном правонарушении 63 СН 136167 от <ДАТА7>, согласно которому водитель Кузьмина Т.В. не выполнила законного требования
сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения при наличии признаков опьянения;

- протокола об отстранении Кузьминой Т.В. от управления транспортным средством 63 АК 422378 от <ДАТА3>;

- протоколом <НОМЕР> МО 004537 от <ДАТА7> г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Кузьмина Т.В. не согласилась освидетельствоваться на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование Кузьмина Т.В. от подпись отказалась;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 ХК 707173;

- рапорта командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по факту совершения Кузьминой Т.В. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- видеоматериалом, обозревавшимся в судебном заседании.

Показания инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6>, данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора Кузьминой Т.В. у него не имеется, инспектор ДПС при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

Кроме того, к материалам дела приложен видео -материал, произведенный сотрудниками ДПС роты № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7>г. видеозаписывающим устройством и сохраненный в электронном виде, не доверять данному видео -материалу у суда оснований не имеется. Данной видео записью, просмотренной в ходе судебного заседания, установлено, что Кузьмина Т.В.

РЙЙг

_нь

гадь'

управляла транспортным средством, отказалась от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении.

В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Утверждение защитника <ФИО5> Р.М.оглы о том, что сотрудниками ГИБДД не разъяснены Кузьминой права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, опровергается показаниями инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД-России по <АДРЕС> <ФИО8>, материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении. Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения ст.25.1 КоАП РФ и СТ.51 Конституции РФ Кузьминой Т.Е. были разъяснены, однако последняя от подписи в соответствующей графе протокола отказалась. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, с обратной стороны которого имеется ссылка на ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ с изложением диспозиции указанных норм, а потому оснований полагать, что было нарушено право <ФИО9> на защиту, не имеется.

Ссылка защитника <ФИО5> Р.М.оглы на то, что в протоколе о задержании транспортного средства не верно указан месяц, а именно «04», не является основанием для освобождения Кузьминой Т.В. от административной ответственности, данное противоречие устранено в ходе судебного заседания. Допущенная в протоколе о задержании транспортного средства очевидна, и с учетом других материалов дела месяцем составления протокола о задержании транспортного средства является «03».

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены..

Суд приходит к мнению о наличии события правонарушения и виновности Кузьминой Т.В. в совершении административного правонарушения,предусмотренного
Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного
требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения. '

Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Кузьминой Т.В. в полном объеме, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, Кузьмина Т.В. грубо нарушила правила управления транспортным средством и своими противоправными действиями создала угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением Кузьминой Т.В. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

--I>М11ЙЙ1Ш||||

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

# ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░10> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 631 702 19 70 ░░░ 631 601 001 ░/░ 401 018 10822020012001 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 043 601 001 ░░░░░ 367 01 335 ░░░ 188 116 300 200160 001 40

░░░ 18810463190980020100

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ci^ae ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.06.2019 ░░░░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░^tr^./ .^"-^░.░. ░░░░░░░

░

30

_gs

_{? '¦-}