Решение по делу № 1-15/2021 от 26.08.2021

                                                                                                                                  Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.<ФИО1>                                           <ДАТА1>                                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района РД,

<ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <ФИО1> района РД <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>,  <ДАТА3>  рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых  детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   <ФИО4> обвиняется  в покушении на мелкое взяточничество, то есть в покушении на дачу взятки лично  в размере, не превышающем  десяти тысяч  рублей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>,  примерно в 16 часов 30 минут, на 980 км. ФАД «Кавказ», не доезжая  до <АДРЕС> района, капитаном полиции <ФИО7> была остановлена автомашина марки ВАЗ 217230 за государственными регистрационными  знаками <НОМЕР> рус, под управлением <ФИО4>, который управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3, 11.4 ПДД. В ходе составления сотрудником полиции <ФИО7> протокола об административном правонарушении <ФИО8>, желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, находясь в салоне  служебного автомобиля  сотрудников полиции, положил на рычаг переключения передач полис ОСАГО, предварительно вложив в него одну купюру достоинством в 2000 рублей. <ФИО7> предупредил <ФИО4>, что дача  взятки должностному лицу  является преступлением и  влечет уголовную ответственность

Однако, <ФИО4>, несмотря  на предупреждения сотрудника полиции <ФИО7> о незаконности его действий, находясь в салоне служебного автомобиля  сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая, что его  действия будут являться незаконными, предложил  в качестве взятки денежную купюру  достоинством в 2000 рублей.

Преступные  действия <ФИО4> не были доведены  до конца по независящим  от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции <ФИО7> от получения взятки отказался и сообщил  руководству отдела МВД России по <ФИО1> району РД о попытке дачи взятки со стороны <ФИО4>

Указанные действия <ФИО4> квалифицированы по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.291.2  УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, так как оно заявлено, осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать  характеру и степени общественной безопасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            При назначении наказания <ФИО4> суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

            В качестве смягчающих  вину <ФИО4> обстоятельств суд учитывает  нахождение на его иждивении четырех малолетних детей.

  Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

            С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО4> возможно, с применением к нему  наказания в виде штрафа.

            Руководствуясь  ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 5000  (пять тысяч) рублей.

Разъяснить <ФИО4>, что сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель - УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82701000; р/с - 40101810600000010021; БИК <НОМЕР> КБК - 18811621010016000140.

   Меру пресечения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 2000 рублей, за серией и номером АА 952968315 по вступлении приговора в законную силу  обратить в доход государства;

диск с видеозаписью, на котором запечатлен процесс передачи денежных средств <ДАТА5> <ФИО4> сотруднику полиции <ФИО7> хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    

          Осужденный в соответствии со ст. 309 и ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях  на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                   <ФИО2>