Решение по делу № 2-1002/2012 от 14.09.2012

Дело №2-1002/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

14.09.2012 года дело по иску Лосевой Н.д.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда  к месту отдыха и обратно,                                                                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Лосева Н.д.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что с __.__.2012 года по __.__.2012 года находилась на отдыхе в г._______ и г._______ ______ области, к месту отдыха ехала поездом по маршруту _____(наименование маршрута), затем автобусом до г._______, возвращалась поездом по маршруту _____(наименование маршрута), __.__.2012 года выехала поездом по маршруту _____(наименование маршрута). Билет по маршруту _____(наименование маршрута) был взят Лосевой Н.д.И. со станции ________, поскольку со ст. ______ билеты в кассе отсутствовали, билет на пассажирский поезд _____(наименование маршрута) на __.__.2012 года истцом был утерян. __.__.2012 года истец обращалась в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Лосевой Н.д.И. отказали в оплате проезда.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Истец Лосева Н.д.И. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лосева Н.д.И. является получателем трудовой пенсии по старости с _______ года пожизненно (л.д.9). Согласно последней записи в трудовой книжке, истец не работает с ________года (л.д.7-8).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-5), подтверждается нахождение Лосевой Н.д.И. в период с __.__.2012 года по __.__.2012 года в г. ______, в ____ 2012 года в г._______. Из представленных истцом проездных документов следует, что к месту отдыха и обратно истец ехала железнодорожным транспортом по маршруту _____(наименование маршрута), затем автобусом до г.______, далее следовала поездом _____(наименование маршрута), _____(наименование маршрута).

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исходя из периода нахождения истца на территории Украины с __.__.2012 года по __.__.2012 года, судья приходит к выводу о том, что преимущественным местом отдыха Лосевой Н.д.И. является отдых в г. __________.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из справки (л.д.6), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 2392,6 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 1073,6 руб., по маршруту _____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.2012 года - 2202,1 руб., всего 5668,3 руб.

Затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с Украиной и обратно, а именно до станции __________.

Учитывая изложенное, требования действующего законодательства РФ, устанавливающего право пенсионера на возмещение затрат, связанных с проездом к одному месту отдыха и обратно, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г.Инте РК в пользу Лосевой Н.д.И. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту _____(наименование маршрута) в размере 5668,3 руб., в удовлетворении иска в заявленном размере следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Лосевой Н.д.И. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 5668 руб. 30 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Лосевой Н.д.И. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 14 час. 00 мин. 19.09.2012 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева