Решение по делу № 2-607/2011 от 30.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Юсупова Р.Р., Юсуповой Г.А. к ОАО «Первый объединенный Банк» о признании недействительным условия кредитного договора,  применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Первый объединенный Банк» (далее ОАО «Первобанк»)  просив признать условие кредитного договора <НОМЕР> в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности сделки  в виде возврата денежных средств и взыскать с ОАО «Первобанк» в их пользу 15 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1051,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании Ю., Ю. и их представитель Г., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили, просили признать  условие кредитного договора (п.6.3.4.), предусматривающее обязательство заемщиков по уплате комиссии за выдачу кредита недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать неосновательно удержанные денежные средства в сумме 15 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1051,87 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 2 500 руб., пояснив, что. между ОАО «Первобанк» и истцами был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого кредитная организация предоставила кредит на сумму 910000 руб. со сроком возврата кредита 348 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. В указанный кредитный договор включен п.6.3.4 Комиссия за выдачу кредита, во исполнение которого истцами был уплачен единовременный платеж в размере 15000 руб. После внесения истцами указанной суммы за выдачу кредита банк осуществил зачисление суммы кредита на ссудный счет. Условия кредитного договора (п.6.3.4), предусматривающее обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, а именно п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета кредитным договором  <НОМЕР> не предусмотрено. Согласно п.4 уведомления о полной стоимости ипотечного кредита  комиссия за выдачу кредита составляет 15 000 руб. С данным уведомлением истцы ознакомлены 08.09.2010 г.  Комиссия за предоставление кредита была списана со счета Юсупова Р.Р. на основании заявления от 22.09.2010 г., которое было подписано Юсуповым Р.Р., таким образом истцы знали об условии кредитного договора подразумевающие взимание комиссии за предоставление кредита. Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора. Комиссия за выдачу кредита является разновидностью платы за предоставление в кредит денежных средств и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные п.3.1 кредитного договора годовые проценты. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных необходимых не заемщику, а самому Банку, операций, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истцов, поскольку они добровольно заключили кредитный договор на соответствующих условиях, что истцами не оспаривается. Просил в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора по уплате комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и взыскании в пользу истцов 15 000 руб. отказать. Поскольку банк не нарушал законных прав и интересов истцов, считает не подлежащими удовлетворению и их требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, между Юсуповым Р.Р., Юсуповой Г.А. к ОАО «Первый Объединенный Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым банк предоставил истцам денежные средства в размере 910 000 руб., под 12 % годовых, на срок 348 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры.

п.6.3.2 кредитного договора установлена комиссия за выдачу кредита. Согласно п.4 Информации о полной стоимости ипотечного кредита комиссия за выдачу кредита составляет 1,5 % от суммы кредита или 15 000 руб.

С данными условиями истцы были ознакомлены и согласны 08.09.2010 г. На основании заявления Юсупова Р.Р. от 22.09.2010 г. в этот же день списаны с его текущего счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 359-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Императивных норм, устанавливающих порядок определения размера платы за кредит, действующее законодательство не содержит. Регулирование соответствующих отношений отнесено законом к ведению сторон кредитного договора.

Исходя из вышеизложенного, исходя из системного толкования приведенных норм права, правовая природа установленной п.6.3.4 договора комиссии за выдачу кредита является разновидностью платы за предоставление в кредит денежных средств и имеет ту же правовую природу, что и предусмотренные п.3.1 договора годовые проценты. Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо платой за совершение иных необходимых не заемщику, а самому Банку, операций связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка. Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца (в то числе установленных законодательством о защите прав потребителей), поскольку они добровольно заключили кредитный договор на соответствующих условиях, что истцами не оспаривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> по уплате комиссии за выдачу кредита, применении последствий недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и взыскании денежных средств в размере 15 000 руб., не имеется.

Поскольку в действиях ответчика не усматривается нарушений законных прав и интересов истцов, мировой судья полагает не подлежащими удовлетворению и требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Юсупова Р.Р., Юсуповой Г.А.к ОАО «Первый Объединенный Банк» о признании недействительным условия кредитного договора по оплате  комиссии за предоставление кредита, взыскании суммы оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Мировой судья: