Решение от 02.11.2018 по делу № 2-1665/2018 от 02.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 годаг. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием представителя истца Зыкова В.Ю.,

ответчика Шпаковской Г.Н.

ответчика Шпаковского В.М.,

при секретаре Пробочкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1665/2018 по иску Администрации городского округа Тольятти к Шпаковскому Виктору Марковичу, Шпаковской Галине Николаевне, Шпаковскому Николаю Викторовичу, Шпаковскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась к мировому судье с иском к Шпаковскому Виктору Марковичу, Шпаковской Галине Николаевне, Шпаковскому Николаю Викторовичу, Шпаковскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности за наем жилого помещения, мотивируя тем, что 29.01.1988 был выдан ордер № 98 на обмен жилым помещением, расположенным по адресу: г<АДРЕС> и двух жилых помещений, расположенных по адресу: <АДРЕС> и <АДРЕС> На основании вышеуказанного ордера возникло право вселения в жилое помещение по адресу: г<АДРЕС>, Шпаковского В.М. (супруг) и Шпаковской Г.Н. (супруга), в последствии в жилое помещение были вселены и прописаны их дети Шпаковский Сергей Викторович, <ДАТА3> рождения и Шпаковский Николай Викторович, <ДАТА4> рождения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы Шпаковская Галина Николаевна и Шпаковский Николай Викторович. Шпаковский Сергей Викторович снят с регистрационного учета в связи с выездом 27.10.2017 на адрес<АДРЕС>На основании договора № 22592 о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 24.02.2016 жилое помещение, располагающееся по адресу: г<АДРЕС>, было передано в собственность Шпаковского С.В. и Шпаковского Н.В. На момент регистрации права собственности, у граждан имелась задолженность за наем жилого помещения в размере 11708 руб. 70 коп. и пени в размере 1766 руб. 20 коп. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.06.2013 было установлено, что ответчики используют жилое помещение в соответствии с нормами ч. 4 ст. 69 ЖК РФ и самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. За срок пользования денежными средствами подлежащими уплате истцу, начислены проценты по ставке рефинансирования в размере 1577 руб. 95 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Администрации городского округа Тольятти за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: г<АДРЕС>, задолженность по оплате в размере 11708 рублей 59 копеек, пени в размере 1766 рублей 2 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1557 рублей 95 копеек, а всего 15032 рубля 74 копейки.

Представитель истца Зыков В.Ю., действующий на основании доверенности от 20.12.2017 (л.д. 27), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Шпаковская Г.Н. в судебном заседании  исковые требования признала, суду пояснила, что не согласна с начисленными  процентами за пользование, просила снять с нее задолженность и возложить её долю на Шпаковского В.М., поскольку она является инвалидом 3группы с 2003 года.

Ответчик Шпаковский В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от2013 года он исключен из числа ответчиков. С 2013 г. у него имеется временная регистрация по другому по адресу. Считает, что задолженность может быть взыскана только за последние 3 года, а не с 2011 г.

Ответчик Шпаковский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотренная дела, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны  (л.д.37).

Ответчик Шпаковский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признает, последствия ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как следует из материалов дела, на основании ордера <НОМЕР> Шпаковский В.М. и член его семьи жена - Шпаковская Г.Н. вселены в порядке обмена на жилую площадь по адресу: г. <АДРЕС>.

Согласно выписки из поквартирной карточки от 06.08.2018 в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>зарегистрированы: Шпаковская Г.Н.  - с 12.02.1988, Шпаковский С.В. - с 23.04.1988 по 27.10.2017, Шпаковский Н.В. - с 24.12.2010 (л.д.9).

Так, с 29.01.1988 нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: г<АДРЕС> - являлся Шпаковский В.М.

Вместе со Шпаковским В.М. в названном жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали в спорный период члены его семьи в составе трех человек.

Согласно выписки из ЕГРП от 02.07.2018 жилое помещение -квартира площадью 60,1 кв. м находилось в собственности муниципального образования г.о. Тольятти до 05.09.2016, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 24.02.2016 ? доля в общей долевой собственности стала принадлежать Шпаковскому Н.В., ? доля - Шпаковскому С.В. с 06.09.2016, а в последующем на основании договора дарения право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 07.12.2016 за ШпаковскойГ.Н. (л.д.17).        

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от 21.06.2013, вступившим в законную силу 19.09.2013 в удовлетворении исковых требований Шпаковской Галины Николаевны к Шпаковскому Виктору Марковичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик Шпаковский В.М., являющийся нанимателем, отсутствует в спорном жилом помещении по причине неприязненных и конфликтных отношений в бывшей супругой, его выезд носит вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства не приобрел, не намерен отказываться от пользования спорным жилым помещением, исполняет свои обязанности по договору социального найма по оплате жилья, в связи с этим сделал вывод об удовлетворении требований истица в связи с наличием правовых оснований для этого  (л.д. 40-42). 

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

Органы местного самоуправления, вправе устанавливать размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилого помещения по договору социального найма (часть 3 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, на момент заключения договора № 22592 о безвозмездной передаче квартир в собственность от 24.02.2016, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно выписки из финансового лицевого счета <НОМЕР> с 01.06.2011 по 10.08.2018 плата за наем вносилась не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере  11708 рублей 59 копеек, пени 1766 рублей 2 копейки, проценты за пользование в размере 1557 рублей 95 копеек, всего 15032 рубля 74 копейки (л.д.10-12).

Ответчики до настоящего времени задолженность не оплатили, доказательств обратного суду не представили, о чем свидетельствует расчет по финансовому лицевому счету. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков за период с июня 2011 года по сентябрь 2016 года составляет 11937рублей 67 копейки и пени 1766 рублей 20 копеек. Расчет обоснован истцом.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным. Ответчиками расчет не опровергнут.

При этом учтено, что расчет задолженности исчислен в соответствии с размерами платы, установленными Постановлениями Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 24.12.2010 N 3788-п/1, от 29.12.2011 N 4189-п/1, от 31.05.2013 N 1798-п/1, от 29.12.2014 N 4958-п/1, от 30.05.2014 N 1768-п/1,от 25.12.2015 N 4185-п/1.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод Шпаковского В.М. о том, что он с 2013 года имеет временную регистрацию и не должен исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с непроживанием в вышеназванном жилом помещении, не может быть принят во внимание.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленные ответчиком Шпаковским В.М. чеки об оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» за период с 2011 года по 2016 год в обоснование оплаты за спорное жилое помещение мировой судья не принимает во внимание, поскольку данные доказательства не имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Разрешая спор, мировой судья учитывает, что с требованием о взыскании возникшей задолженности по оплате за пользование жилым помещением Администрация г.о. Тольятти вправе была обратиться в суд в течение трех лет после окончания срока внесения каждого ежемесячного платежа.

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, следуя пояснениям представителя истца заявлены за период с июня 2011года по сентябрь 2016 года. Ответчик Шпаковский Н.В. просит о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация г.о. Тольятти о нарушении своего права узнала со следующего месяца по истечении месяца, в котором образовалась задолженность ответчиков по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 28.09.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий с 28.09.2015.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 16.06.2017, судебный приказ отменен 03.10.2017, с учетом приведенных разъяснений, мировой судья приходит к выводу, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 03.04.2018), соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 28.09.2018 (дата обращения в суд с иском).

Таким образом, расчет задолженности, подлежащей взысканию необходимо производить за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование жилым помещение (платы за наем) в начисленном размере и в установленные сроки за спорный период в пользу администрации г.о. Тольятти ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств тому, что истцом необходимые услуги по найму не были оказаны либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, мировой судья к приходит к выводу, что с учетом примененного срока исковой давности с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 5676 рублей 19 копеек.

При удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, также принимает за основу признание ответчиками Шпаковской Г.Н., Шпаковским Н.В. и Шпаковским С.В. иска.

На сумму задолженности были начислены пени в размере 1766 руб.                     2 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков. Истцом представлен расчет суммы пени (л.д. 4-5).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги уплатить управляющей организации пени.

Мировой судья не может признать правильным расчет истцом пени, поскольку в расчет включены периоды, по которым судом применен срок исковой давности с июня 2011 года по сентябрь 2015 года.

С учетом периодов просрочки в период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 пени составят 237,02 руб.

Однако суд считает, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в том числе имущественное положение должника.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать должника. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода.

Размер пени, предполагает добросовестность, в том числе кредитора, а именно принятие своевременных действий для возврата задолженности.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как ответчики с июня 2011 года не производили надлежащим образом платежи, что уже свидетельствовало об образовании задолженности и ненадлежащем исполнении обязательств. Однако, в суд истец обратился только в июне 2017 года, то есть через шесть лет после возникновения права, чем способствовал необоснованному увеличению размера пени.

Учитывая изложенное, суд считает возможным воспользоваться своим правом, предоставленном ему ст. 333 ГК РФ и во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизить размер пени, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков с учетом принципов разумности и справедливости до 100 рублей в совокупности, частично удовлетворив исковые требования истца в части взыскания пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков за срок пользования денежными средствами  в размере 1557 рублей 95 копеек.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ указано на невозможность увеличения установленного данной нормой размера неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, не должна превышать размер законной неустойки.

В силу прямого предписания части 1 статьи 395 ГК РФ применение правил, установленных данной правовой нормой допускается, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением в спорный период в меньшем размере, чем заявлено стороной истца, наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов в размере 1557 рублей 95 копеек мировой судья не усматривает.

При таких обстоятельства мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1557 рублей 95 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Однако в силу гл. 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются и на основании ст. 98 ГПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл. 7 ГПК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков, с учетом солидарности должников подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 231 рубль 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5676 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 107 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2018.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░░