Решение по делу № 13а-3455/2019 от 31.10.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-003937-16 (13а-3455/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2019 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.В.

при секретаре Куценко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ломакина Сергея Ивановича о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела № 10RS0011-01-2019-003937-16 (2а-3617/2019) по административному иску Ломакина Сергея Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Сургуба,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин Сергей Иванович (далее – административный истец, заявитель) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – административный ответчик, Управление) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела № 10RS0011-01-2019-003937-16 (2а-3617/2019) по его административному иску к Управлению о признании незаконными решения о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Сургуба (далее – оспариваемое решение), по которому в качестве заинтересованных лиц принимали участие администрация Прионежского муниципального района (далее – Администрация) и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), испрашивая о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом от Управления поступили возражения относительно чрезмерности судебных расходов.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает установленными следующие обстоятельства.

Вступившим 01.08.2019 в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 10RS0011-01-2019-003937-16 (2а-3617/2019) от 16.05.2019 (далее – решение от 16.05.2019), принятым по иску административного истца, оспариваемое решение признано незаконным и отменено, а на Управление возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения при отсутствии иных оснований для приостановления действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Заявителем в связи с обращением за судебной защитой по указанному делу были понесены следующие расходы:

– 8000 руб. – в связи с оказанием правовой помощи по подготовке административного иска, сборе необходимых документов, представлению интересов заявителя в Петрозаводском городском суде Республики Карелия, включая осуществление консультирования по правовым аспектам предмета спора, подготовке необходимых документов и административного иска, представления интересов в суде – в соответствие с пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора оказания юридических услуг от 10.04.2019 (далее – договор от 10.04.2019);

– 5000 руб. – в связи с оказанием правовой помощи по представлению интересов заявителя в Верховном Суде Республики Карелия по апелляционной жалобе Управления на решение от 16.05.2019, включая осуществление консультирования по существу спора и предмета апелляционной жалобы и представления интересов в Верховном Суде Республики Карелия – в соответствие с пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора оказания юридических услуг от 15.07.2019 (далее – договор от 15.07.2019).

Представитель заявителя подал 17.04.2019 в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подписанный самим административным истцом административный иск (в котором содержались сведения о его представителе), а также 25.04.2019 знакомился с материалами дела, представил 08.05.2019 в суд дополнительно полученные доказательства и, кроме того, принимал участие в судебных заседаниях:

– 25.04.2019 – в течение 48 минут, в ходе которого им давались обстоятельные объяснения по существу спора;

– 13.05.2019 и 16.05.2019 (после объявления перерыва, объявленного по ходатайству Управления в связи с необходимостью согласования позиции по делу, в том числе, в целях урегулирования спора мирным путем) – в течение 10 минут и 1 часа 08 минут (соответственно), в ходе которых им давались дополнительные пояснения.

Кроме того, представитель заявителя 01.08.2019 в течение 5 минут принимал участие в заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствие с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса, при этом в силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

В пп. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт несения расходов в сумме 13000 руб. = 8000 руб. + 5000 руб. и их связь с рассмотрением дела.

При оценке разумности расходов применительно к разъяснениям, данным в п. 13 постановления № 1, судом учитывается значимая правовая и фактическая сложность дела, связанного с оценкой переходных положений законодательства при наличии противоположенной квалификации спорных правоотношений, данных в официальном разъяснении федерального органа исполнительной власти, а также занятость представителя, по меньшей мере, в течение 5 дней в суде первой инстанции (17.04.2019, 25.04.2019, 08.05.2019, 13.05.2019, 16.05.2019), а также в течение 1 дня (01.08.2019) в суде апелляционной инстанции.

При этом также учитывается, что исходя из условий обоих договоров оказание юридической помощи не ограничивалось представлением интересов заявителя, что объективно подтверждается самим административным исковым заявлением (услуги по составлению которого были приняты актом от 22.05.2019), а также по получению из иных органов документов, в том числе, явившихся основанием для принятия решения от 16.05.2019.

Таким образом, суд признает заявленные к взысканию расходы за представление интересов заявителя в суде первой инстанции разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, имея ввиду и то обстоятельство, что Управлением объективных доказательств их чрезмерности не представлено, а сама по себе ссылка на решение по иному делу, без учета сведений об объеме фактически оказанной помощи, не может быть признана обоснованной.

Вместе с тем, суд полагает чрезмерным заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции, имея ввиду как отсутствие каких-либо письменных возражений по существу апелляционной жалобы со стороны административного истца, так и крайне незначительную занятость непосредственно в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов на стадии апелляционного рассмотрения дела в сумме 2000 руб., а всего судебные расходы в сумме 10000 руб. = 8000 руб. + 2000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, имея ввиду доказанный размер понесенных административным истцом расходов, а также объем оказанной его представителем помощи.

Требования о взыскании судебных расходов в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу Ломакина Сергея Ивановича судебные расходы в сумме 10000 руб.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева