Решение по делу № 2-89/2014 от 03.07.2014

Гр.дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

                     <ФИО1>

при секретаре - Гусейновой Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая организация - 18» гор.Махачкалы к <ФИО2>, А., и <ФИО3> о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 15771руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация - 18»  <АДРЕС> (далее - ООО «УО-18») обратилось в суд с иском к <ФИО2>, А., и <ФИО3> о взыскании солидарно задолженности за ремонт и техническое обслуживание (ТО) общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 15771руб., указывая, что ответчики, являющиеся согласно договора купли-продажи от <ДАТА2> собственниками жилого помещения - квартиры 40 по пр.Ярагского <АДРЕС> «А» <АДРЕС>, обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме солидарно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание, ремонт, и ТО общего имущества в соответствии с Законом (ст.ст. 153, 155, 158 ЖК РФ). Задолженность за ТО в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 15771руб., которую ответчики добровольно не оплачивают. Просит взыскать указанную задолженность в пользу ООО «УО-18», одновременно отнеся на ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя (2000руб.), возврат госпошлины (631руб.), а всего в размере          18402 рублей.

В суде представитель ООО «УО-18» Шихахмедов А. (доверенность б/н от <ДАТА4>) исковые  требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснив, что ответчики <ФИО4>, М.М., А.М., и <ФИО3>, являющиеся  с <ДАТА2> собственниками общей долевой собственности жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> 75 «А» <АДРЕС>,   обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, т.е. за ТО , соразмерно своей доле в соответствии с Законом.

В перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ТО) включены: проведение техосмотров, устранение неисправностей в системах водопровода и канализации, теплоснабжения, электрических устройств общего пользования, ремонт, регулировка и пр. систем центрального отопления, ремонт кровли, замена разбитых стекол в помещениях общего пользования, устранение аварий, выполнение заявок населения, расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и др. Тарифы по оплате за содержание и ТО утверждены в установленном законом порядке постановлением главы администрации гор.Махачкалы и являются обязательными для всех собственников.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> за ответчиками - <ФИО2> Маратом, <ФИО2> Магомедом, <ФИО2> <ФИО2> и <ФИО3> К.  образовалась задолженность за ремонт и ТО в размере 15771руб., которую просит взыскать в судебном порядке. Также просит отнести на ответчиков и взыскать в пользу ООО «УО-18» <АДРЕС> судебные расходы - 2631руб, а всего в сумме 18402руб.

Ответчик <ФИО3> К. будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причины неявки суд считает неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО3> К.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ интересы несовершеннолетних детей - <ФИО2> М., 2008г.р.,    <ФИО2> А., 2006г.р. представляет в суде их отец - <ФИО4>

Ответчик <ФИО2> М., представляющий в суде также интересы несовершеннолетних <ФИО2> А., 2006г.р. и <ФИО2> М. 2008г.р. (детей), исковые требования ООО «УО-18» о взыскании задолженности за содержание и ТО общего имущества многоквартирного жилого дома не признал, пояснив, что, действительно, с <ДАТА2> он с членами семьи является собственником общей долевой собственности жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по пр.Ярагского <АДРЕС> «А» <АДРЕС> (жил. площ. 82,1кв.м). Каких-либо договоров (по оказанию услуг и пр.) между ООО «УО-18» и собственниками жилья - <АДРЕС> в многоквартирном жилом доме по пр.Ярагского 75 «А» <АДРЕС> не заключалось.  По действующему законодательству (ст. 37 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»; Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам и др.), основание для оплаты за работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникает только в случае, если данные услуги и работы фактически выполнены ООО «УО-18» и приняты им. Считает, что истцом представлены завышенные тарифы за оказанные услуги, расчет цены иска и акт сверки расчетов являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подтверждаются первичными бухгалтерскими документами и актами принятия выполненных работ по обслуживанию многоквартирного жилого дома. Полагает, что ООО «УО-18» работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по пр.Ярагского 75 «А» <АДРЕС> не осуществлялись, соответственно, в удовлетворении иска ООО «УО-18» необходимо отказать.   

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона несет бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ООО «УО-18» о взыскании задолженности за ремонт и ТО общего имущества многоквартирного жилого дома истцом представлены следующие документы:

- расчет задолженности; постановление главы гор. Махачкалы <НОМЕР> от <ДАТА6> и распоряжение об установлении тарифов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда;         - устав ООО «УО-18», которым подтверждается, что одним из основных видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилищного фонда; - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА7>        <НОМЕР>, согласно которой <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7> и <ФИО3> являются собственниками общей долевой собственности - жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по пр.Ярагского 75 «А» <АДРЕС>.

Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержание данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу и содержанию ч. 2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилья включает оплату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей

жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирном домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что за ответчиками (<ФИО2>, А. и <ФИО3> К.), являющимися собственниками жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> «А» <АДРЕС> за период с. <ДАТА8> по <ДАТА9> образовалась задолженность за содержание и ТО общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 15771руб.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами (выпиской из ЕГРП, справкой-расчетом) и считается установленным.

Доводы ответчика <ФИО2> М. о том, что иск ООО «УО-18» о взыскании задолженности за ремонт и ТО многоквартирного жилого дома необоснован, договор об оказании коммунальных услуг между собственником жилья и истцом не заключался и каких-либо правоотношений не возникло; тарифы на услуги незаконны, работы и услуги по содержанию общего имущества дома ООО «УО-18» не осуществлялись, суд считает неосновательными, опровергающимися исследованными по делу доказательствами.

Из представленных истцом доказательств (заявок о ремонте, актов проведения работ, смет и пр.) усматривается, что ООО «УО-18» проводились работы по содержанию и ТО многоквартирного жилого дома по пр. <АДРЕС> 75 «А» гор.Махачкалы.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд полагает необходимым взыскать с <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО7> и <ФИО3> в пользу ООО «УО-18» солидарно образовавшуюся задолженность за ремонт и ТО общего имущества многоквартирного жилого дома за период с<ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 15771руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 и ст.100 ГПК РФ на основании представленных истцом доказательств (квитанции, расходно-кассового ордера, копии договора) суд полагает также отнести на ответчика (-ов) и взыскать в пользу ООО «УО-18» судебные расходы (оплата услуг представителя - 2000руб. и госпошлина - 631руб.), а всего в сумме - 18402руб. (15771руб. + 2631руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО8> Маратовича и <ФИО3> в пользу ООО «УО-18» <АДРЕС>  солидарно задолженность за ремонт и техническое обслуживание (ТО) общего имущества в многоквартирном доме за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 15771руб., и судебные расходы - 2631руб. (госпошлина - 631руб., оплата услуг представителя - 2000руб.), а всего в сумме 18402руб.(восемнадцать тысяч четыресто два руб.)     

Взыскать с <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО8> Маратовича и <ФИО3> госпошлину в доход государства - 736руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский райсуд  <АДРЕС> в течение месяца со дня его провозглашения.

Мировой судья с/у <НОМЕР>                                                                                         

<АДРЕС> района  <АДРЕС>                                                                 <ФИО1>

Отп. в совещ.комн.