Решение по делу № 1-61/2012 от 11.07.2012

                                                                                                                  Дело  1- 61/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимой Мезенцевой Х.И.,

защитника Голубова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте материалы уголовного дела по обвинению:

Мезенцевой Х.И.,

в  совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцева Х.И. совершила умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:  она, в период времени с .. часов .. минут до .. часов .. минут <ДАТА>, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО1>, умышленно, предвидя то, что последствием её действий последнему может быть причинен значительный материальный ущерб и, относясь к этому безразлично, сорвала с передней левой двери ветровое боковое зеркало. После чего Мезенцева Х.И. умышленно, в продолжение своих противоправных действий, осознавая то, что следствием её действий владельцу автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, <ФИО1> может быть  причинен значительный материальный вред и, желая таких последствий, нанесла один удар ногой по передней левой двери автомобиля, после чего умышленно, в продолжение своих противоправных действий, с целью повреждения чужого имущества, неустановленным способом, сорвала ветровое боковое зеркало заднего вида с передней правой двери. В результате противоправных действий Мезенцевой Х.И. потерпевшему <ФИО1> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму …. рублей.

Мезенцевой Х.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Мезенцевой Х.И. было заявлено добровольно и после консультаций защитником.           

Подсудимая Мезенцева Х.И. понимает и осознает,  в совершении какого преступления она обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение, с предъявленным обвинением согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении Мезенцевой Х.И. без проведения судебного разбирательства.   

Виновность подсудимой подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая Мезенцева Х.И., и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мезенцевой Х.И. по ст. 167 ч. 1 УК РФ - как за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой; обстоятельства,  смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

                С учетом обстоятельств дела, а также  того, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил не наказывать строго подсудимую, суд  считает  возможным назначить Мезенцевой Х.И. для ее исправления меру наказания в виде исправительных работ, но без их реального отбывания,  то есть с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мезенцеву Х.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Мезенцевой Х.И. считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев. На период испытательного срока обязать Мезенцеву Х.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уведомлять орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменениях  места жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Мезенцевой Х.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <ОБЕЗЛИЧИНО> - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Мировой судья                                                                Семяшкина В.С.