Дело № 2-2005/12
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2012 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2012 года город Мурманск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Охлопков А.В.,
при секретаре Каштановой <ИО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к Семенову <ИО2>, Семенову <ИО3> о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.
у с т а н о в и л:
ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги в виде водоснабжения и водоотведения, в связи с чем на <ДАТА3> образовалась задолженность в сумме 7 497 рублей 49 копеек. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму задолженности и уплаченную госпошлину в размере 400 рубля 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по указанному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и пояснений по иску не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Статья 67 ч. 3 п. 5 Жилищного кодекса РФ предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из материалов дела управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> осуществляет ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании заключенного с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора от <ДАТА4> <НОМЕР> на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, осуществляет подачу воды на объекты жилищного фонда и прием сточных вод.
Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, однако своих обязательств по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг в виде водоснабжения и водоотведения, не выполняют, что подтверждается представленными истцом сведениями о сумме задолженности.
Согласно представленным ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> документам в период с <ДАТА5> по <ДАТА3> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 7 497 рублей 49 копеек.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты задолженности, доводы истца не опровергнуты, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленную сумму задолженности в размере 7 497 рублей 49 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Семенова <ИО2>, Семенова <ИО3> в пользу ГОУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность за водоснабжение и водоотведение в сумме 7 497 рублей 49 копеек, в возврат госпошлины 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 7 897 (семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.
Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.
Мировой судья подпись А.В. Охлопков
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.В. Охлопков
Секретарь Каштанова <ИО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья А.В. Охлопков
Секретарь Каштанова <ИО>