Решение по делу № 5-1219/2016 от 22.12.2016

Дело №5-1219/16-12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 22 декабря 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю. при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лесковой И. Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Лескова И.Н., имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитила <данные изъяты>, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Лескова И.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указав на отсутствие умысла на хищение товара.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Виновность Лесковой И.Н. в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменными объяснениями сотрудников магазина ФИО4 и ФИО5, которые являлись очевидцами правонарушения, и другими письменными материалами дела.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Лесковой И.Н. в совершении административного правонарушения.

Показания Лесковой И.Н. об отсутствии умысла на хищение товара судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств, позволяющих убедиться в умышленном характере действий правонарушителя.

Действия привлекаемого лица с учетом стоимости похищенного имущества подлежат квалификации ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Судья не соглашается с размером стоимости похищенного имущества, которая определена должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения, поскольку при определении размера ущерба от хищения товаро-материальных ценностей необходимо исходить из фактически понесенных затрат на приобретение товара, то есть из закупочной стоимости, которая по настоящему делу в соответствии со справкой об ущербе составляет <данные изъяты>.

Изменение размера ущерба на правовую оценку действий Лесковой И.Н. не влияет и положения лица, в отношении которого возбуждено дело, не ухудшает.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Лесковой И.Н., которая официально не трудоустроена, инвалидности не имеет, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, а также ее имущественного положения, судья полагает возможным назначить Лесковой И.Н.наказаниев виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лескову И. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув ее наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по РК (МВД по РК) ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, Код ОКТМО86701000, КБК 18811690050056000140, расч.счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального Банка РК, УИН:№

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Парамонов