Решение по делу № 5-396/2011 от 18.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев  в открытом судебном заседании при секретаре <ФИО2> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> области,  работает <АДРЕС>, слесарь, семейное положение не женат, проживает по ул.<АДРЕС> в г. <АДРЕС> обл., ранее был привлечен к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ст. 51 Конституции РФ разъяснены

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> года в 19-00 часов гражданин <ФИО3> <АДРЕС> находился в  состоянии алкогольного опьянения на ул.<АДРЕС> около дома №18 г.<АДРЕС>, при этом у <ФИО3> <АДРЕС> речь невнятная, шатался, резкий запах алкоголя из полости рта,  чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

В судебном заседании <ФИО3> <АДРЕС> суду показал, что  он был с похмелья,  выпил 0,5 л пива, пошел в киоск за сигаретами. Был остановлен сотрудниками милиции.

Кроме того, <ФИО3> <АДРЕС> суду пояснил, что группа инвалидности 1-2 ему не установлена, ранее с сотрудниками милиции <ФИО6> <АДРЕС> <ФИО7>  он знаком не был.

Вина  <ФИО3> <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ  установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей Кислухина <АДРЕС> Ильина Д.Г.

Из показаний свидетелей <ФИО8> установлено, что при патрулировании был замечен гражданин, у которого была нарушена координация- шаткая походка. Когда задержали, то были выявлены признаки опьянения : запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. Поскольку не было документов, то он был доставлен в ОВД для установления личности.  Было установлено, что это был <ФИО3> <АДРЕС>

<ФИО3> <АДРЕС> пояснил сотрудникам милиции, что накануне он употреблял спиртное, на него уже был составлен протокол об административном правонарушении,  выпил 0,5 л пива.

Из протокола об административном правонарушении АД № <НОМЕР>  (л.д.2) установлено, что <ДАТА> года в 19-00 часов гражданин <ФИО3> <АДРЕС> находился в  состоянии алкогольного опьянения на ул.<АДРЕС> около дома №18 г.<АДРЕС>, при этом у <ФИО3> <АДРЕС> речь невнятная, шатался, резкий запах алкоголя из полости рта,  чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Из пояснений, данных <ФИО3> <АДРЕС>   при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он выпил 0,5 литра пива.

Из рапортов милиционеров ОР ППСМ ОВД по <АДРЕС>  <ФИО8> (л.д. 3)следует, что <ДАТА> года в 19-00 часов на маршруте патрулирования выявлен гражданин <ФИО3> <АДРЕС> в состоянии опьянения на ул. <АДРЕС> у дома 318 в г. <АДРЕС>, координация движения нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На данного гражданина был составлен административный протокол по ст.20.21 Ко АП РФ.

Из справки на <ФИО3> <АДРЕС>  (л.д. 4) следует, что он  ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что <ФИО8> имеют личную заинтересованность в результатах рассмотрения административного дела, поэтому у суда нет оснований не доверять письменным материалам дела.

Из совокупности доказательств, изученных в судебном заседании, установлено, что <ДАТА> года в 19-00 часов гражданин <ФИО3> <АДРЕС> находился в  состоянии опьянения на ул.<АДРЕС> около дома №18 г.<АДРЕС>, при этом у <ФИО3> <АДРЕС> была координация движений нарушена, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность.

Учитывая, что <ФИО3> <АДРЕС> находился на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а так же время совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что <ФИО3> <АДРЕС>  совершил правонарушение в общественном месте.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что в действиях <ФИО3> <АДРЕС> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно  появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При определении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено, что ранее <ФИО3> <АДРЕС> был привлечен к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.20.21, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях по событию <ДАТА> года.

<ФИО3> <ФИО9> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком  на двое    суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 10 мин. 20.04.2011 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд и опротестовано  прокурором.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением средств оргтехники  18.04.2011 г.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                                                                          С.Г. <ФИО1>