Решение по делу № 1-14/2018 от 10.04.2018

Уголовное дело № 1 - 14/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 10 апреля 2018 года

Суд, в составе и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Лойко М.А.,

с участием государственных обвинителей Сазонова В.Ю., Зиборова М.М.,

подсудимого Губанова С. В.,

защитника Лучникова В.С.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Кальченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Губанова С. В., <ДАТА2>, судимого: по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 16.05.2017 года по ч.1 ст.330 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, постановлением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 13.09.2017 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от 16.05.2017 года заменен на лишение свободы на срок на 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, 28.11.2017 года наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов С.В. совершил самоуправство.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Губанов С.В. в период времени с 16 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года, имея умысел, направленный на совершение незаконных самоуправных действий, реализуя которые Губанов С.В. самовольно, вопреки установленному решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> порядку о реальном разделе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и надворных построек, вступившим в законную силу <ДАТА9>, которым <ФИО1> и ее малолетней дочери <ФИО2> была выделена в равных долях 1/2 часть указанного дома, Губанов С.В., необоснованно считая, что данная часть жилого дома также принадлежит ему, неоднократно заменял запорные устройства входной двери помещения указанного жилого дома, являющейся единственным входом в часть жилого помещения <ФИО1>, не выдавал ей при этом дубликатов ключей, а также физически не впускал ее в принадлежащую ей часть дома. Своими действиями Губанов С.<ФИО> лишал <ФИО1> законного права входить в жилое помещение, неправомерно препятствовал <ФИО1> пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, чем причинил ей существенный вред, выражающийся в существенном нарушении прав, предусмотренных статьей 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, гарантированных конституционных прав и законных интересов <ФИО1> на постоянное и беспрепятственное проживание в указанном жилом помещении.

Подсудимый в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признал и показал суду, что он является собственником дома по адресу: <АДРЕС>, где зарегистрирован. Подтвердил, что по решению Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 22.12.2014 года, вступившему в законную силу 30.03.3015 года, был произведен реальный раздел данного дома, согласно которого одна часть дома была выделена потерпевшей <ФИО1> (часть II), которая имеет отдельный вход, а ему была выделена другая часть дома c отдельным входом, однако полагает, что, несмотря на данное решение суда, с которым он не согласен, у него на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА12> имеется право собственности на весь дом, в связи с этим он в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> несколько раз заменял замки на входной двери в части II дома, выделенной по решению суда <ФИО1>, дубликаты ключей потерпевшей не предоставлял, поскольку полагает, что она не имеет права там проживать. Подтвердил также, что на протяжении периода времени с <ДАТА6> по <ДАТА7> потерпевшая несколько раз пыталась попасть во вторую выделенную ей часть дома, однако он этому препятствовал. Потерпевшая вызывала сотрудников полиции, срезала установленные им навесные замки на входной двери во вторую часть дома, ставила свои замки, однако он их удалял и вновь ставил свои замки, дубликаты ключей от которых потерпевшей не выдавал, чтобы она не могла войти в эту часть дома. Подтвердил, что у потерпевшей не имеется возможности проживать и пользоваться частью II дома по адресу: <АДРЕС>, поскольку он против этого возражает, не пускает ее в эту часть дома, в том числе и путем установки своих замков на входную дверь, которая является единственным входом в выделенную <ФИО1> по решению суда часть дома. Ссылался на то, что в части II дома, выделенной потерпевшей, имеются его вещи, часть из которых <ФИО1> необоснованно вывезла, полагает, что в его действиях отсутствует самоуправство, поскольку данные действия направлены на защиту его имущества.

Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что она является собственником ? доли части II домовладения по адресу: <АДРЕС>, другая ? доля части II дома принадлежит ее несовершеннолетней дочери Софье. У нее имеется свидетельство о праве собственности от <ДАТА13>, выданное ей на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившего в законную силу <ДАТА14> Данным решением был произведен реальный раздел домовладения с указанием части дома, которая была выделена ей и ее дочери (часть II) и части дома, которая была выделена Губанову С.В. (часть I). Кроме того, по решению суда от <ДАТА15>, вступившему в законную силу <ДАТА16>, между ней и Губановым С.В. был произведен реальный раздел земельного участка при домовладении. Однако она, несмотря на наличие у нее права собственности, оплачивая коммунальные платежи за свою часть домовладения, не имеет возможности заходить, проживать и пользоваться выделенной ей частью дома (частью II), поскольку из-за самоуправных действий подсудимого Губанова С.В. в период с 16 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года не может войти в указанную часть домовладения. Попытки войти внутрь принадлежащей ей части дома в период с 16 декабря 2016 года по 30 октября 2017 года предпринимались ею неоднократно, в том числе 22 июня 2017 года она была вынуждена вызвать сотрудниковполиции, поскольку, когда она в этот день со своей несовершеннолетней дочерью Софьей, братом <ФИО4> и знакомым <ФИО5> подъехала к своей половине дома, то обнаружила на входной двери замок, установленный Губановым С.В. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, в их присутствии <ФИО4> спилил навесной замок. Она вместе с сотрудниками полиции вошла в свою половину дома и обнаружила, что в доме отсутствует ресивер к телевизору, о чем она написала соответствующее заявление в полицию. В этот же день <ДАТА17> она повесила на входную дверь свой замок, закрыла дверь своим ключом и уехала. <ДАТА18> она вновь вместе с дочерью и <ФИО5> приехала в свою половину дома и вновь обнаружила вместо установленного ею замка другой не принадлежащий ей замок на входной двери, ключей от которого у нее не имелось. Она вызвала сотрудников полиции, замок был срезан, вместо него поставлен ее замок. После этого <ДАТА19> она также не смогла попасть в принадлежащую ей часть дома, поскольку на двери вместо установленного ею замка висел новый замок, который ее знакомый <ФИО5> по ее просьбе сорвал, вместо данного замка она поставила свой новый замок. До настоящего времени она лишена возможности проживать в принадлежащей ей половине дома, вынуждена вместе с малолетней дочерью жить в другом доме с частичными удобствами, она оплачивает за свою часть дома коммунальные платежи, однако лишена возможности там проживать. Губанов С.В. не отрицает, что это именно он устанавливает свои замки на входную дверь ее части домовладения, дубликатов ключей от которых он ей не выдает, а кроме как через входную дверь войти в принадлежащую ей часть дома невозможно. В октябре 2017 года она не смогла попасть в принадлежащую ей часть дома, так как там находился Губанов С.В., который закрыл дверь изнутри на замок, не впускал ее, прогонял, утверждал, что это его дом, при этом присутствовал ее брат <ФИО4>, а затем участковый полиции <ФИО7>, который прибыл по ее вызову и только по его требованию Губанов С.В. покинул принадлежащую ей часть дома.

Свидетель <ФИО7> суду показал, что он является участковым уполномоченным М ОМВД России «<АДРЕС>,ему известно, что в доме по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 зарегистрирован и проживает <ФИО1> Указанный дом имеет два отдельных входа, и каждая часть имеет свои коммуникации. Губанов С.В. проживает в одной половине дома, которую, как он говорит, он пристроил сам на свои денежные средства. Вторая половина дома, согласно решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> принадлежит <ФИО1> и ее несовершеннолетней дочери, так как был произведен реальный раздел указанного дома. <ДАТА9> решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> вступило в законную силу. Однако Губанов С.В. с <ДАТА6> по <ДАТА7> неоднократно самовольно менял на входной двери выделенной <ФИО1> части дома замки, заходил в ее часть дома, ключи от замков <ФИО1> не давал, в связи с чем у нее не имелось возможности войти и пользоваться принадлежащей ей частью дома. Для того чтобы попасть в свой дом <ФИО1> неоднократно вызывала сотрудников полиции, однако после того как <ФИО1> вешала на входную дверь ее части дома свой замок, Губанов С.В. срывал его и вешал свой замок, тем самым учинял препятствия <ФИО1> Он сам несколько раз выезжал по заявлениям <ФИО1> и в его присутствии срезались замки, установленные Губановым С.В. В октябре 2017 года он приезжал по вызову <ФИО1> и обнаружил, что Губанов С.В. находился внутри принадлежащей <ФИО1> части дома, закрыл входную дверь изнутри и не пускал Губанову С.В. внутрь дома. Только по его требованию Губанов С.В. открыл дверь, покинул принадлежащую <ФИО1> часть дома. Губанов С.В.не отрицал того, что это именно он устанавливает свои замки на входную дверь той части дома, которая была выделена <ФИО1> по решению суда, и ссылается при этом на то, что, по его мнению, ему принадлежит весь дом целиком, и он не пустит никого, в том числе и потерпевшую Губанову С.В., во вторую часть дома, выделенную <ФИО1>

Свидетель <ФИО5> суду показал, что он является знакомым <ФИО1>, <ДАТА17>, <ДАТА20> и <ДАТА21> он присутствовал при ситуациях, когда <ФИО1> не могла войти в принадлежащую ей часть дома  по адресу: <АДРЕС>, так как вместо установленных <ФИО1> замков на входную дверь Губанов С.В. ставил свои замки, ключи от которых <ФИО1> не давал, говорил о том, что это его дом, и он не впустит туда Губанову С.В. <ФИО1> в связи с этим вызывала сотрудников полиции, в их присутствии установленные Губановым С.В. замки срезались, в том числе <ДАТА21> он по просьбе <ФИО1> лично срывал замок, до этого <ДАТА17> брат <ФИО1> <ФИО4> срезал замок, вместо этих установленных Губановым С.В. замков <ФИО1> ставила свои замки, однако впоследствии Губанов С.В. вновь их удалял, вешал свои замки, ключи от которых <ФИО1> не давал, в связи с чем она не может заходить и пользоваться своей частью дома.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что <ФИО1> является его родной сестрой, в его присутствии несколько раз <ФИО1> не могла войти в принадлежащую ей часть домовладения по адресу: <АДРЕС>, поскольку на входной двери части домовладения, принадлежащей <ФИО1>, самовольно устанавливал свои замки Губанов С.В., которому принадлежит вторая половина дома. Сам Губанов С.В. не отрицал, что это он устанавливал замки, в том числе в октябре 2017 года он был очевидцем того, как Губанов С.В. не пустил Губанову С.В. в ее часть дома, закрывшись в ней изнутри на замок и говоря о том, что это его дом, и он их не пустит, прогонял их. <ФИО1> вызвала сотрудников полиции, приехал участковый полиции <ФИО7> и только по его требованию Губанов С.В. покинул принадлежащую <ФИО1> часть дома. Летом в июне 2017 года в его присутствии и в присутствии <ФИО5> <ФИО1> вместо установленного ею замка на входной двери обнаружила новый установленный Губановым С.В. замок, который он по ее просьбе срезал, ключей от установленных Губановым С.В. замков у <ФИО1> не имелось.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетеля <ФИО10> следует, чтооназарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, на одной жилой площади вместе со своим мужем <ФИО1> <ДАТА2> рождения. В указанном доме она вместе с мужем проживает с 2003 года. Ранее проживали в основной части дома, общей площадью 68,2 кв.м. Со слов ее мужа ей известно, что в 1998 году к основной части дома он самовольно пристроил пристройку, которую в 2003 году они совместно начали благоустраивать. К данной пристройке были отдельно подведены коммуникации. После того, как они отремонтировали пристройку, они с мужем стали жить отдельно в данной пристройке, а в основной части дома проживали ее свекровь <ФИО11> и брат ее мужа <ФИО1> Алексей Васильевич. К пристроенной пристройке в 2005 году они построили холодную тесовую террасу. Вход в их часть дома был отдельный. Однако ее муж и она постоянно ходили в основную часть дома к матери и брату. У ее мужа были хорошие отношения и с матерью, и с братом. Ее муж Губанов С.В. постоянно ходил и помогал им по хозяйству. С 2010 года брат ее мужа <ФИО1> Алексей Васильевич начал проживать с <ФИО1>, с которой впоследствии он оформил официальные отношения. О том, что <ФИО13> и <ФИО1> официально расписались, они узнали через год после их росписи. В октябре 2011 года у <ФИО14> и <ФИО1> родилась дочь <ФИО2>. В августе 2012 году брат ее мужа <ФИО13> погиб. После его смерти в основной части дома проживала <ФИО1> вместе со своей дочерью. На протяжении года после смерти <ФИО14> они поддерживали с <ФИО1> нормальные отношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не было. В 2013 году, между ее мужем Губановым С.В. и <ФИО1> произошел конфликт, после которого общение прекратилось, и <ФИО10> с мужем перестали ходить в основную часть дома и перестали общаться с <ФИО1> Она вместе с дочерью продолжала жить в основной части дома. В 2014 году ее мужу Губанову С.В. пришел иск на раздел дома. С июля 2014 года начались суды по разделу дома, и <ФИО1> вместе с дочерью уехали из дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и стали проживать по адресу: <АДРЕС> область, г. Чаплыгин, ул. <АДРЕС>, д. 7. Ее муж Губанов С.В. из дома Губанову С.В. не выгонял, из дома она уехала добровольно, сама так решив. На протяжении длительного времени между ее мужем Губановым С.В. и <ФИО1> продолжались суды, в результате чего основная часть дома по решению <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> перешла в собственность <ФИО1> Однако ее муж продолжал обжаловать все решения суда, в надежде вернуть себе свой родительский дом. Судебные тяжбы за данный дом продолжаются до настоящего времени. В мае 2017 года ее муж Губанов С.В. был осужден мировым судом по ст. 330 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Однако ее муж не стал отрабатывать данные часы, и ему данное наказание заменили на 30 суток лишения свободы в колонии - поселения. <ДАТА7>, ее мужа забрали из дома, и он убыл в УФСИН России по <АДРЕС> области, после чего он был направлен к месту отбывания наказания. Вернулся Губанов С.В. по отбытию наказания <ДАТА22> В то время, когда Губанов С.В. отбывал наказание, <ФИО10> проживала в доме одна, и <ДАТА23> она стала свидетелем того, как <ФИО1> вместе с неизвестными ей мужчинами на автомобиле ГАЗЕЛЬ подъехала к дому <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, открыла входную дверь основной части дома и стала выносить оттуда мебель, бытовую технику, паласы, то есть из дома Губанова С.В. забрала все вещи, даже те, которые не были ей нажиты совместно с <ФИО14>, а принадлежали покойной матери Губанова С.В. О данном факте <ФИО10> сообщила своему мужу, когда он вернулся домой. С момента возвращения домой, а именно с 28 ноября 2017 года, Губанов С.В. не входил в основную часть дома. Губанова С.В. в указанном доме тоже больше не появлялась (т.1 л.д.30-33).

Оценив показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей суд приходит к выводу, что показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО4> подтверждается вина подсудимого Губанова С.В., и кладет данные показания в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются друг с другом и с иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, которыми также подтверждается вина подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА17>,зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, в котором Губанова С.В., просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который в период незаконного проживания в ее доме с <ДАТА25> по <ДАТА26> по адресу: <АДРЕС> (часть 2), совершил хищение ее имущества (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого был произведен осмотр части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого было установлено, что на входной двери части 2 дома, принадлежащей <ФИО1>, висит навесной замок (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, согласно которого был произведен осмотр части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого в помещении данной части дома в присутствии Губанова С.В. был обнаружен ресивер марки General Catellite DRE-7300 (т. 1 л.д. 59-63);

- решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>,согласно которого произведен реальный раздел дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и надворных построек, по которому <ФИО1> и несовершеннолетней <ФИО2> выделена ? часть домовладения, в равных долях: Лит. А - жилые комнаты с 4 по 6 площадью 30, 7,7 и 7,8 кв.м., жилая пристройка под. Лит. А1 - коридор, площадью 7,8 кв.м., ванная комната, площадью 4,7 кв.м., кухня, площадью 7,8 кв.м., котельная, площадью 3,9 кв.м.; сарай под Лит. Г4, площадью 26,1 кв.м., часть сарая под Лит. Г3 площадью 21 кв.м., погреб под Лит. Г4, объемом 12 куб.м., сливная яма объемом 8 м.куб.

<ФИО1> выделена ? часть домовладения: Лит. А. жилые комнаты с 1 по 4, коридор площадью 8,6 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м., котельная, площадью 6,9 кв.м., жилая комната площадью 23,3 кв.м., холодная пристройка под. Лит.а, площадью 11,1 кв.м.; сарай под. Лит Г1, площадью 42,6 кв.м., сарай под Лит. Г2, площадью 31,3 кв.м., часть сарая под. Лит Г3, площадью 27 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В исковых требованиях <ФИО1> об изменении долей домовладения и выделе доли домовладения в натуре отказано (т. 1 л.д. 72-74);

- свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА28>, выданными на основании решения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, вступившего в законную силу от <ДАТА29> (дело <НОМЕР> г.), согласно которого <ФИО1> <ДАТА30> рождения и <ФИО2> <ДАТА31> рождения имеют право общей долевой собственности ? на жилое помещение (части II), площадью 69,7 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> (т. 1 л.д. 140, 141);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА20>,зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, в котором <ФИО1> сообщает о том, что по приезду к своему дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> (часть 2), она обнаружила чужой замок на входной двери (т. 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, согласно которого был произведен осмотр части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого было установлено, что на входной двери дома, принадлежащего <ФИО1>, висит навесной замок (т. 1 л.д. 115-116);

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА21>, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР>, в котором <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Губанова С.В., который в период времени с <ДАТА32> по <ДАТА33> самовольно повесил навесной замок на входную дверь принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> (часть 2) (т. 1 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, согласно которого был произведен осмотр части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого было установлено, что на входной двери дома, принадлежащего <ФИО1>, висит навесной замок, который был изъят (т. 1 л.д. 168-175)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА34>, согласно которого были осмотрены предметы - ресивер DRE-7300, который был изъят в ходе осмотра <ДАТА35> в присутствии Губанова С.В. в части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а также навесной замок, изъятый в ходе осмотра <ДАТА19> с входной двери части 2 дома <НОМЕР> на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 38-42,43);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Губанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА36>, согласно которого Губанов <ФИО16> указал на вход во вторую часть дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, и пояснил, что в случае вынесения решения о его выселении из указанной части дома, он исполнит его и выселится, однако в настоящее время указанный дом он считает своей собственностью (т. 2 л.д. 52-59).

Совокупностью приведенных доказательств - показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО15>, <ФИО4>, указанными письменными доказательствами, вина подсудимого полностью доказана. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания указанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей и с иными доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется. Показания супруги подсудимого Губанова С.В. - <ФИО10> суд принимает во внимание в качестве характеризующих личность подсудимого данных, каких - либо существенных обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих вину Губанова С.В., в указанных показаниях не содержится. Непризнание Губановым С.В. своей вины суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Губанова С.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ, - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Приходя к выводу о виновности Губанова С.В. суд учитывает и признание самим Губановым С.В. того факта, что он в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> заходил и пользовался выделенной <ФИО1> по решению суда от <ДАТА10> часть II дома по адресу: <АДРЕС>, устанавливал неоднократно на входной двери данной части дома замки, дубликатов ключей от которых <ФИО1> не передавал и тем самым препятствовал ей в проживании и пользовании частью домовладения, выделенной ей по решению суда.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Губанова С.В. осталась регистрация по адресу: <АДРЕС> судом не принимаются, поскольку с учетом решения суда от <ДАТА10> о реальном разделе домовладения, факт регистрации сам по себе не свидетельствует о наличии у Губанова С.В. права собственности на все домовладение. Ссылки подсудимого и защитника на наличие у Губанова С.В. законного права на проживание в той части дома, которая в результате реального раздела была выделена в собственность <ФИО1>, являются голословными и опровергаются решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10>, а также свидетельством о праве собственности от <ДАТА13>, выданным <ФИО1> на основании данного решения, подтверждающим право потерпевшей на проживание и пользование принадлежащим ей на праве собственности имуществом - частью II дома по адресу: <АДРЕС>. Доводы подсудимого и защитника по своей сути сводятся к несогласию с вынесенным решением суда от <ДАТА10>, однако данное решение суда вступило в законную силу, а указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела о реальном разделе домовладения. При наличии решения суда от <ДАТА10> ссылки подсудимого и его защитника на имеющееся у Губанова С.В. свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА12> (т.2 л.д.24) суд находит несостоятельными, поскольку правоустанавливающим документом на часть II дома по адресу: <АДРЕС> указанное свидетельство не является. Ссылки защитника на технический паспорт домовладения от <ДАТА37> (т.1 л.д. 153-161), оценку от <ДАТА38> технического состояния части жилого дома и пристройки, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25 (т.1 л.д.150-151), план дома (т.1 л.д.152), сообщения комитета по архитектуре и строительству от января 2015 года (т.2 л.д.25,26), поэтажный план (т.2 л.д.27), план перестройки жилого дома (т.2 л.д.29) и указание на то, что данные документы не предоставлялись суду при рассмотрении гражданского дела о реальном разделе домовладения, судом не принимаются, поскольку данные документы не опровергают законного документально подтвержденного права собственности <ФИО1> и соответственно ее права пользования частью II дома по адресу: <АДРЕС>.

Доводы защитника о том, что в действиях Губанова С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, поскольку Губанова С.В. не обращалась к приставам за принудительным исполнением решения суда от 22.12.2014 года, а также на то, что у <ФИО1> имеется право обратиться в суд с исками о выселении Губанова С.В. или об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако, она этим правом не пользуется, суд находит несостоятельными и не влияющими на квалификацию действий Губанова С.В. по ч.1 ст. 330 УК РФ. Доводы Губанова С.В. и его защитника о том, что в части дома, выделенной по решению суда <ФИО1>, находится принадлежащее ему имущество, вопрос о разделе которого не решался, суд также считает несостоятельными и не влияющими на квалификацию действий Губанова С.В., поскольку никаких препятствий к решению данного вопроса в установленном законом порядке у Губанова С.В. не имеется. Приназначении Губанову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.2 л.д. 80, 81, 82-83, 84, 85), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 78-79), женат (т.2 л.д. 75), имеет одного малолетнего ребенка, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.2 л.д. 73, 74), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 76, 77).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Губанова С.В. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Губановым С.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет наиболее эффективно способствовать исправлению осужденного.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором в настоящее время обвиняется Губанов С.В., уголовным законом РФ не предусмотрено.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Губанову С.В. отменить.

Вещественные доказательства: ресивер марки  General Catellite DRE-7300 после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; навесной замок после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности подсудимому Губанову С.В.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление  в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                           <ФИО17>