Решение от 07.10.2020 по делу № 5-228/2020 от 15.09.2020

Дело № 5-228/2020

41MS0028-01-2020-000876-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 7 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Чистова А.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Копытина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2>, проживающего <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не представлено,

у с т а н о в и л:

1 сентября 2020 года в 16 часов 20 минут Копытин, находясь на реке Карымчина Усть-Большерецкого района Камчатского края, в месте с координатами (северной широты 52 градуса 42 минуты 32,33 секунд, восточной долготы 157 градусов 36 минут 55.48 секунд), не имея разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов, запрещенным методом багрения, используя орудия лова - заостренный крючок из металлической проволоки прикрепленный к деревянному шесту, выловил два экземпляра рыбы лососёвых видов - горбуша, чем нанес ущерб водным биоресурсам РФ на сумму 1922 рубля.

 Своими действиями Копытин нарушил подпункт «д» п. 52.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства).

Копытин в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от него не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время приказ от 7 марта 2019 г. N 98-п.).

Учитывая, что почтовое отправление, содержащее судебное извещение, направленное по адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, руководствуясь абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, прихожу к выводу о том, что Копытин о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт нарушения Копытиным правил, регламентирующих рыболовство, нашел свое подтверждение.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с подпунктом «д» п. 52.1 Правил рыболовства пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными (выделенными) для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское рыболовство способом гона, багрения и глушения.

Вина Копытина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 041145 об административном правонарушении от 1 сентября 2020 года, согласно которому 1 сентября 2020 года в 16 часов 20 минут Копытин, находясь на реке Карымчина Усть-Большерецкого района Камчатского края, в месте с координатами (северной широты 52 градуса 42 минуты 32,33 секунд, восточной долготы 157 градусов 36 минут 55.48 секунд), не имея разрешения на вылов (добычу) водных биоресурсов, запрещенным методом багрения, используя орудия лова - заостренный крючок из металлической проволоки прикрепленный к деревянному шесту, выловил два экземпляра рыбы лососёвых видов - горбуша, чем нанес ущерб водным биоресурсам РФ на сумму 1922 рубля. С протоколом Копытин согласился, вину признал, также согласился с суммой ущерба. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-3);

- протоколом изъятия от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым, у Копытина изъяты: багор кустарного производства; рыба лососёвых видов горбуша два экземпляра, весом 3 кг (л.д.4);

- расчетом ущерба, в соответствии с которым, ущерб за незаконно выловленную рыбу лососевых видов - двух экземпляров горбуши, составляет 1922 рубля (л.д.5);

- актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов и (или) продуктов их переработки, включая икру от 1 сентября 2020 года, в соответствии с которым, уничтожена изъятая рыба лососевых видов - горбуша, путем измельчения и сброса в водоем реки (л.д.7);

- квитанцией от 8 сентября 2020 года о передаче изъятого 1 сентября 2020 года, согласно которой, багор кустарного производства, передан на хранение СВТУ ФАР <АДРЕС>

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что Копытин нарушил установленные п. 52.1 Правил рыболовства запреты, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Копытина к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для граждан предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Копытина, является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Копытину наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без конфискации.

В силу ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Изъятый у Копытина багор кустарного производства, не представляет материальной ценности, в соответствии с ч. 3 ст. 37 КоАП РФ является орудием административного правонарушения, в связи с чем, подлежит изъятию и уничтожению.

На основании ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Исходя из исследованного расчёта размера взыскания за ущерб, причинённый в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, из расчёта такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 515 от 25 мая 1994 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 1321 от 03 ноября 2018 года) за 1 экземпляр горбуши составляет 961 рубль. Согласно протоколу изъятия и объяснений Копытина, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, последний выловил два экземпляра горбуши, всего на общую сумму 1922 рубля. Копытин с суммой ущерба ознакомлен и с ней согласился.

Таким образом, требования отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании ущерба, причинённого Копытиным в результате незаконной им добычи (вылова) двух экземпляров горбуши подлежат удовлетворению в размере 1922 рубля.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 %.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░.19.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ <░░░░░> 

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░<░░░░░>

░░░ <░░░░░>  ░░░ <░░░░░>  ░░░░░ <░░░░░>

░░░ <░░░░░>  

░/░░░░ <░░░░░>  

░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░<░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1922 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░