Решение по делу № 2-114/2013 от 11.03.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2013 года                      г. <АДРЕС>

    Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области <ФИО1>,

при секретаре Джафаровой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Мельничук Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предъявило исковые требования к Мельничук О.А. о взыскании задолженности по договору займа  <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 20416,00 руб.(из них: основная сумма долга- 8000 руб., проценты - 11616 руб., штраф 800 руб.)и расходы по оплате госпошлины в размере 816,64 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2>  Мельничук О.А. заключила с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получил 8000(восемь) руб.сроком на 14 дней под процентную ставку - 1,65% в день. Ответчицей ни один платеж осуществлен не был. Она  свои обязательства не выполнила. За нарушение сроков возврата были начислены проценты в размере 11616 руб. и штраф в размере 800 руб.

    Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требований поддержал, но оставляет определение суммы % на усмотрение суда, на взыскание основного долга и суммы штрафа настаивает в полном размере. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины.

    Ответчица Мельничук О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

    Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчицей заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» предоставил Мельничук О.А.денежные средства в размере 8000  руб.  сроком на 14 дней (до <ДАТА4>)под процентную ставку 1,65% в день.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

    Из договора займа  следует, что ответчик с условиями договора ознакомлен и согласен, о чем расписался.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно.

    Согласно п. 4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф из расчета 10% суммы микрозайма.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 8000,00 руб. и процентов в размере 1848 руб.(за период с <ДАТА3> по <ДАТА5>),штрафа в размере 800 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с ответчика % за просрочку исполнения договора займа в размере 9768 руб.(за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>).

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что погашение основной суммы займа и процентов должно было произведено <ДАТА4> в сумме 9848 руб. (8000 руб. - основная сумма долга, 1848руб.-%). На <ДАТА8> истец просит взыскать с ответчицы 20416,00 руб.

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 8000,00 руб. В данных случаях суд, как правило, принимает во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая превышает основную сумму долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает  возможным снижение размера процентов с 11616 руб.(1848+9768)  до 4000 рублей.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Самара» подлежат удовлетворению частично, с Мельничук О.А. в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа  размере 8000,00 руб., проценты в размере 4000 руб.; штраф - 800,00 руб., а всего 12800 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 512,00 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237  ГПК РФ, мировой судья

З А О Ч Н О   Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» к Мельничук Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать  с Мельничук Ольги Александровны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Самара» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 8000,00 руб., проценты по договору займа  в размере 4000 руб., штраф в размере 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512,00 руб., а всего 13312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп., в остальной части - отказать.

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

      Заочное решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мировой судья Канафьева Н.П.Мотивированное решение изготовлено  15.03.2013 г.

Данный экземпляр подлинный, отпечатан мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.