Решение по делу № 1-56/2021 от 20.10.2021

дело № 1-137-56/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Волгоград 20 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Елатонцева М.В.,

при секретаре судебного заседания Качуриной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Ломтева В.А.,

защитника подсудимой - адвоката Плетнюк С.В., действующей по соглашению, представившей ордер № 015654 от 07 июля 2021 г. и удостоверение адвоката,

подсудимой Мулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мулиной <ФИО1>, рожденной <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении сына инвалида 1 группы <ДАТА4> г.р., зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, поживающей по адресу<АДРЕС> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

Мулина Н.В. органами дознания обвиняется в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 01.04.2021 года, точное время дознанием не установлено, к Мулиной Н.В. обратился ее знакомый гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, с просьбой временно на полтора месяца сроком с 02.04.2021 года по 29.05.2021 год поставить его на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ, без намерения последнего проживать в данном помещении, с целью получения возможности проживать и работать на территории Российской Федерации. Учитывая, что Мулина Н.В. и гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> находились в хороших приятельских отношениях и с целью их дальнейшего поддержания, у Мулиной Н.В. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, по месту своей регистрации, а именно по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 1 кв. 10, без реального намерения предоставить это помещение для пребывания, в связи с чем Мулина Н.В. ответила <ФИО3> согласием, и <ДАТА9>, примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО3>, <ДАТА6> рождения по месту пребывания в РФ, без намерения предоставить вышеуказанное жилое помещение иностранному гражданину, а также без намерения последнего проживать в нем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющимся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства, а также в нарушение требований п. 23 ч.3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина, <ДАТА9>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в отделе по вопросам миграции ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: г.Волгоград, <АДРЕС> район, ул.8-ой Воздушной Армии, <АДРЕС> "а", <ФИО4> предоставила светокопию паспорта и миграционной карты на имя <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, а также свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ей квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда, сотруднику отдела по вопросам миграции ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, после чего в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания на имя <ФИО3>, поставила свою подпись, указав заведомо ложные сведения о принимающей стороне, а именно: о предоставлении <ФИО3>, квартиры <НОМЕР> расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Волгограда. Сведения о прибытии на территорию РФ гражданина Республики <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА9>, в неустановленное дознанием время, были внесены сотрудником отдела по вопросам миграции ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, в информационную базу данных "Территория", и <ФИО2> был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>.

<ДАТА12>, в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, был осуществлен выезд по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР>. В ходе посещения данного адреса было установлено, что иностранный гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, по данному адресу не проживает и никогда не проживал. В ходе опроса, соседское окружение подтвердило, что по адресу: г. Волгоград, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> проживают гражданин РФ, которому Мулина Н.В., <ДАТА13> рождения, сдает квартиру, гражданин Р. <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, им не знаком. <ДАТА12> года, данный материал процессуальной проверки передан в ОД ОП-3 Управления МВД России по Волгограду, для принятия процессуального решения, тем самым преступная деятельность Мулиной Н.В. <ДАТА12> была пресечена.

В судебном заседании защитником подсудимой <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, указанному в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. <ФИО5> пояснила, что действия, которые свидетельствуют о раскрытии преступления это признательные показания, которые имеются в материалах дела, а также объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых Мулина Н.В. подробно объяснила факт постановки на учет <ФИО3>, показав, что тот является хорошим ее знакомым, но фактически проживет в другой квартире, а не в которой он зарегистрирован, Мулина Н.В. сразу дала признательные показания, а также показала и способствовала миграционной службе по установлению фактического местонахождения <ФИО3>, в дальнейшем он был вызван на допрос в качестве свидетеля, тем самым Мулина Н.В. устранила все последствия совершенного преступления, в связи с чем защитник, считает, что все основания для применения пункта 2 примечания к статье 322.3 УК РФ имеются, также обратила внимание суда на то, что отсутствие в деле явки с повинной скорее относится к процессуальному недостатку в деле, так как волеизъявление подсудимой на заявление о совершенном преступлении имело место быть до возбуждения уголовного дела, оформлено оно не было надлежаще и это не вина подсудимой, а связано с ее недостаточной юридической грамотностью, что не позволило ей настоять на надлежащем оформлении ее признательных показаний носящих заявительный характер.

Подсудимая Мулина Н.В. в судебном заседании выразила свое согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, вину признала в полном объеме, раскаялась, пояснив, что не реабилитирующий характер постановления о прекращении уголовного дела по данному основанию её разъяснен и понятен.

В судебном заседании государственный обвинитель Ломтев В.А. в отношении подсудимой Мулиной Н.В. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции еще на стадии процессуальной проверки, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, признание вины таким основанием не является.

Выслушав подсудимую и её защитника, мнение государственного обвинителя и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Согласно пункту 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 17 Постановления от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Мулиной Н.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ возбуждено 21 мая 2021 года в 15 часов 00 минут на основании материалов проверки.

В материалах дела имеются объяснения Мулиной Н.В. от 23 апреля 2021 года, данные ею до возбуждения уголовного дела, согласно которым Мулина Н.В. сообщила о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина. Она подробно рассказала, когда оформляла постановку на миграционный учет гражданина республики Узбекистан, назвав фамилию и имя этого гражданина, его место нахождение, сразу же сообщила правоохранительным органам о том, что этот иностранный гражданин не намеревался проживать в её квартире и никогда не проживал, что никакого вознаграждения от этого лица за постановку на учет не получала. В ходе расследования уголовного дела Мулина Н.В. последовательно признавала вину в совершенном преступлении, на первом допросе признала свою вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При этом нельзя согласиться с возражениями стороны обвинения о том, что обстоятельства совершенного Мулиной Н.В. деяния стали известны правоохранительным органам без её участия.

Кроме того, безосновательны доводы государственного обвинителя о том, что из материалов дела не усматривается, что Мулина Н.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 7 Постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 19.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно характеризующему материалу, подсудимая Мулина Н.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д.62), она вину в совершении преступления признала и в содеянном раскаялась, не судима, что подтверждается требованием ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области (л.д. 56), не состоит на диспансерных учетах (л.д. 58, 60), является пенсионеркой (л.д. 68), имеет на иждивении сына инвалида 1 группы (л.д. 69), имеет хронические заболевания (л.д. 64, 65, 66, 67).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимой сына инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном, а также хронические заболевания подсудимой.  

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении сына инвалида 1 группы, наличия ряда хронических заболеваний, признания вины и раскаяния в содеянном, принимая во внимание то, что в действиях Мулиной Н.В. отсутствует иной состав преступления, последняя, согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства по делу - документы подтверждающие факт фиктивной постановки на миграционный учет гражданина р. <АДРЕС> <ФИО3>: уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия миграционной карты на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия паспорта на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия паспорта принимающей стороны Мулиной Н.В., копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на 1-м листе, переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО6>, - оставить по принадлежности у <ФИО6> Светокопии указанных документов - хранить в материалах данного дела. Выписку из ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» на <ФИО3> <ДАТА21> г.р. - хранить в материалах данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное преследование в отношении Мулиной <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мулиной <ФИО1> - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - документы подтверждающие факт фиктивной постановки на миграционный учет гражданина р. <АДРЕС> <ФИО3>: уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия миграционной карты на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия паспорта на имя <ФИО3> <ДАТА21> г.р., копия паспорта принимающей стороны Мулиной Н.В., копия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на 1-м листе, переданные на ответственное хранение свидетелю <ФИО6>, - оставить по принадлежности у <ФИО6> Светокопии указанных документов - хранить в материалах данного дела. Выписку из ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» на <ФИО3> <ДАТА21> г.р. - хранить в материалах данного дела.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд гор. Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         М.В. Елатонцева

Справка: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.