Решение по делу № 33-5714/2017 от 18.05.2017

Судья Симонова Н.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» к Шуваловой Валентине Андреевне, Шувалову Максиму Ивановичу о приведении помещения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных сооружений по частной жалобе представителя Шуваловой Валентины Андреевны и Шувалова Максима Ивановича на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Ладыгина 2 «Д» обратилось в суд с иском к Шуваловой В.А., Шувалову М.И. о приведении помещения в первоначальное состояние, сносе самовольно возведенных сооружений.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> в связи с неподсудностью спора Первореченскому районному суду <адрес>.

С указанным определением не согласились Шувалова В.А., Шувалов М.И., в частной жалобе их представитель просит отменить определение как незаконное, указал, что поскольку ответчики зарегистрированы в <адрес> по ул. <адрес> то данный спор подсуден Первореченскому районному суду <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного судом определения.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимо имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество, что повлечет оспаривание либо признание права на данное недвижимое имущество.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, предъявлены требования о приведении жилых помещений, принадлежащих ответчикам, в первоначальное состояние, о сносе самовольно возведенных сооружений – лоджий, находящихся на 16 этаже многоквартирного <адрес> по <адрес>, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что имеется спор о правах в отношении недвижимого имущества, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта. Спорным объектом недвижимости являются помещения, расположенные по адресу: <адрес> Указанная территория относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд обоснованно передал гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд. Определение суда соответствует закону, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи