Решение по делу № 2-687/2013 от 29.05.2013

    РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

29 мая 2013 г.                                                                                    с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области И.Л. Казанцев, при секретаре Зубковой Л.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области Центр занятости населения муниципального района <АДРЕС> к Биссалиевой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

Установил:

  Представитель   Государственного казенного учреждения <АДРЕС> области центр занятости населения муниципального района <АДРЕС> обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Биссалиева <ФИО> <ДАТА2> г.р. обращалась в центр занятости населения за содействием в трудоустройстве. В связи с отсутствием подходящей работы и на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» она была признана безработной с <ДАТА3> (Приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>), с <ДАТА5> (Приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>) и с <ДАТА7> (приказ <НОМЕР> от <ДАТА8>) с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате за счет средств бюджета РФ.

При постановке на учет в качестве безработного гражданина <ДАТА9>, <ДАТА10>  и <ДАТА7> (карточки персонального учета) ответчик был ознакомлен с правами и обязанностям, ищущего работу и обязался информировать службу занятости в случае трудоустройства. Ответчица скрыла факт трудоустройства от работников службы, тем самым незаконно получила пособие по безработице в размере 22439,76 руб.

Факт незаконного получения пособия по безработице обнаружился при предъявлении в ЦЗН ответчиком выписки из лицевого счета застрахованного лица из ГУ УПФ РФ в К-Черкасском районе.

Согласно выписки установлено, что гр. Биссалиева <ФИО> работала в МУП «Тимашевское ЖКХ» с <ДАТА11> - <ДАТА12>, в МУП «К-Черкасское ПОЖКХ» с <ДАТА13> - <ДАТА14> и с <ДАТА15> - <ДАТА16> и одновременно состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА5> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21>, то есть скрыла факт дополнительного заработка. Периодом незаконно полученного пособия по безработице считается период с даты фактического трудоустройства по дату окончания выплаты пособия, то есть с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА5> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21>

За этот период было начислено и перечислено на лицевой счет ответчика пособие по безработице в сумме 22439,76 руб.

Ответчику Биссалиевой <ФИО> выдано уведомление от <ДАТА22> и отправлена претензия от <ДАТА23> <НОМЕР> о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба в сумме 22439,76 руб. в 10-дневный срок. В настоящее время ответ со стороны ответчика отсутствует, материальный ущерб не возмещен. Просят взыскать сумму незаконно полученного пособия в размере 22439,76 руб.

     В судебном заседании представитель истца Судойская <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила  иск удовлетворить. 

  Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что  в 2002 - 2004 г.г. в указанные в исковом заявление периоды она не работала, что подтвержадется записями в трудовой книжке о принятии и увольнении ее, а также архивными справками.

  Суд,  выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Судом установлено, что ответчица обратилась  в центр занятости населения за содействием в трудоустройстве (л.д. 8,9,10). В связи с отсутствием подходящей работы и на основании ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» она была признана безработной с <ДАТА3> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА24> (л.д. 14), с <ДАТА5> на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 15)  и с <ДАТА7>  на основании  приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>(л.д. 18), с выплатой пособия по безработице в процентном соотношении к средней заработной плате за счет средств бюджета РФ (л.д. 14,15,16).

За эти периоды было начислено и перечислено на лицевой счет ответчика пособие по безработице в сумме 22439,76 руб.

       Ответчику Биссалиевой <ФИО> выдавались уведомления и претензии о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба.

       Согласно выписки  лицевого счета застрахованного лица из ГУ УПФ РФ в К-Черкасском районе установлено, что гр. Биссалиева <ФИО> работала в МУП «Тимашевское ЖКХ» с <ДАТА11> - <ДАТА12>, в МУП «К-Черкасское ПОЖКХ» с <ДАТА13> - <ДАТА14> и с <ДАТА15> - <ДАТА16> и одновременно состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА5> по <ДАТА19> и с <ДАТА20> по <ДАТА21>

       Однако, из архивных справок, выданных администрацией муниципального района <АДРЕС> области, видно обратное, то, что в указанные периоды ответчица не работала в указанной истцом организации. Также, тот факт, что ответчица не была трудоустроена можно судить и по сведениям, полученным из межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, из которых видно, что сведениями о доходах за 2002 -2003 г. налоговый орган не располагает, перечисления от налогового агента МУП «<АДРЕС> ПОЖКХ» и ООО «КОМПЛЕКТСЕРВИС» совпадают с архивными справками.

       Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, полученные непосредственно по запросу суда и представленные сторонами, являются объективными, допустимыми и достаточными для утверждения об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, который в обосновании иска ссылался только на один документ, в соответствии с которым и произошли расхождения в периодах трудоустройства.

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание  своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  194-199  ГПК РФ, мировой судья        

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Государственному казенному учреждению <АДРЕС> области центр занятости населения муниципального района <АДРЕС> к Биссалиевой <ФИО1> о взыскании денежных средств, полученных обманным путем - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. 

Мировой судья судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л. Решение вступило в законную силу_________________________________ Мировой судья судебного участка № 140 Самарской области Казанцев И.Л<ФИО4>