Решение по делу № 5-733/2016 от 26.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области Тутова А.А. (Белгородская область г. Губкин ул. Кирова д.69),

рассмотрев 26 декабря 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО> Столяренко Н.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06 ноября 2016 года в 04 часов 50 минут водитель <ФИО> Столяренко Н.В.1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе <АДРЕС> области, управлял автомобилем  Ниссан MARCH государственный регистрационный  номер <НОМЕР> в состоянии  опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО> Столяренко Н.В.1 не явился о  дне и времени  судебного заседания  извещен своевременно и надлежащим образом посредством СМС-сообщения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ,  административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица и о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина <ФИО> Столяренко Н.В.1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), чеком (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7),  справкой (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9),   рапортом (л.д. 10), видеозаписью.   

Протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3), согласно которому 06 ноября 2016 года в 04 часов 50 минут водитель <ФИО> Столяренко Н.В.1, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в районе <АДРЕС> области, управлял автомобилем  Ниссан MARCH государственный регистрационный  номер <НОМЕР> в состоянии  опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основаниями для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.  Согласно указанному протоколу <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством  06 ноября 2016 года в 04 часа 50 минут <АДРЕС>. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видеофиксации.

При составлении соответствующих протоколов <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,  в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ произведена видеосъемка, подтверждающая соответствие требованиям закона процедуры применения мер обеспечения.

Согласно чеку, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у <ФИО1> на момент освидетельствования имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и установлено состояние опьянения 06 ноября 2016 года в 05 часов 01 минуту с результатом 0,182 mg/L.  с результатами освидетельствования <ФИО1> не согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что указанный протокол, составлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ на основании не согласия с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> согласился.

Согласно справке <ФИО1>, было проведено  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого были выявлены признаки, позволяющие заподозрить состояние опьянения и требующие уточнения. Результат освидетельствования будет известен после получения  результатов химико-токсикологического исследования.

Из акта медицинского освидетельствования № 86 от 06 ноября 2016 года установлено, 06 ноября 2016 года <ФИО1> на момент медицинского освидетельствования имел клинические признаки опьянения, а именно:  фон настроения снижен, напряжён, речь внятная,  в позе Ромберга -пошатывание, пальце-носовую пробу выполняет не точно. Исследование проводилось с применением технического средства АКПЭ-01.01 № 1211 в 05 часов 17 минут 06.11.2016 г. алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,13 мг/л, второе исследование не проводилось. По результатам медицинского освидетельствования от 02 декабря 2016 года было выдано заключение,согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения.

Из рапорта ИДПС Михнева установлено, что 06.11.2016 года водитель <ФИО1> в районе <АДРЕС> области управлял автомобилем Ниссан MARCH государственный регистрационный  номер <НОМЕР>, где был остановлен сотрудником полиции.  <ФИО1> имел признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО1> были разъяснены его права, так же было пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние опьянения, с которым он  не согласился. <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование в ЦРБ г. Губкин, на что он согласился. В ходе освидетельствования у <ФИО1> были выявлены признаки, позволяющие заподозрить состояние опьянения и требующие уточнения. Результат освидетельствования будет известен после получения  результатов химико-токсикологического исследования.

Указанные обстоятельства нашли свое доказательство в обозреваемой в ходе судебного заседания видеозаписи, из которой установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством. <ФИО1> были разъяснены его права, так же было пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО1> согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он  не согласился. <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.   

Приведенные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не противоречивы в своей совокупности, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины <ФИО1> в совершении инкриминируемого ему  административного правонарушения.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная, что управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, <ФИО1> управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность <ФИО1>, который не работает, ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же общественную опасность правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления  транспортными  средствами.

   Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ, 

постановил:

Признать <ФИО> Столяренко Н.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами (<ОБЕЗЛИЧЕНО>на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину), Номер счета получателя № 40101810300000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКТМО 14 730 000, БИК 041403001, ИНН 3127050230, КПП312701001, КБК 188 10431164300006638, вид платежа: административный штраф ГИБДД.

При неуплате суммы административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего постановления срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного штрафа, или административный арест сроком до 15 суток, или обязательных работ сроком до  50 часов.

Водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО> должно быть сдано им в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину, в случае утраты удостоверения, об этом должно быть заявлено в тот же срок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня  вступления в законную силу постановления о назначении административного  наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае, уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи  водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения  специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину.

Постановление может быть обжаловано в Губкинский городской суд в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина. 

Мировой судья                                                                  А.А. Тутова