Решение по делу № 2-2451/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-2451/2017-9

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                                                                                г. Северодвинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Парфеновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова <ФИО1> к Открытому  акционерному обществу Банк «Таврический»  о взыскании процентов по вкладу, процентов за нарушение сроков возврата вклада, морального вреда,

установил:

Антонов В.С. обратился к мировому судье с иском к Открытому  акционерному обществу Банк «Таврический» (далее Банк, ОАО Банк «Таврический») о взыскании процентов по вкладу, процентов за нарушение сроков возврата вклада, морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что <ДАТА2> между сторонами заключён договор срочного вклада в рублях «Новогодний». Согласно условиям договора срочного вклада Антонов В.С. передал Банку денежные средства в размере 1200000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить вклад <ДАТА3> и выплатить по вкладу в виде процентов в размере 23% годовых. <ДАТА4> Антонов В.С. дополнительно внес еще внес 50000 рублей, <ДАТА5> 15000 рублей 00 копеек, сумма вклада составили 14000000 рублей 00 копеек.  В установленный договором срочного вклада срок денежные средства Банком возвращены не были, а выплачены ответчику <ДАТА6> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты по вкладу за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 23819 рублей 18 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы вклада за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 8543 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

            Истец Антонов В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

            Представитель истца Степанов И.Б., на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

            Представитель ответчика Порядин В.В. на судебном заседании возражал против удовлетворения требований  Антонова В.С. о взыскании процентов по вкладу за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 23819 рублей 18 копеек, поскольку денежные средства в размере 1400000 рублей 00 копеек <ДАТА9> были переведены на текущий счет истца, но выданы в натуре <ДАТА8>, в связи с чем указанные требования и требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат. Банк действительно выплатил истцу денежные средства по вкладу <ДАТА8>, в вязи с чем с ответчика подлежит уплата процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

                В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело  при данной явке.

            Заслушав представителя истца, представителя ответчика,  исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> Антонов В.С. и Банк заключили договор срочного вклада в рубля «Новогодний» (накопительный с ежемесячной выплатой процентов), с периодом действия с <ДАТА2> по <ДАТА9>. Истцом <ДАТА2> на указанный вклад было внесено 1200000 рублей 00 копеек, <ДАТА4> 50000 рублей 00 копеек, <ДАТА5> 150000 рублей 00 копеек, а всего 1400000 рублей 00 копеек.

Денежные средства в натуре были возвращены Антонову В.С. банком <ДАТА6>

Согласно выписке по счету проценты по вкладу в размере 27347 рублей 94 копейки и вклад в размере 1400000 рублей 00 копеек были переведены на текущий счет истца <ДАТА9>.

Решением <АДРЕС> городского суда от <ДАТА11> исковое требования Антонова В.С. к ОАО «Банк «Таврический» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей, а всего 3000 рублей 00 копеек. 

  Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса.

Применение положений ст. 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 ГК РФ, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с выше изложенным мировой судья не применяет к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, поскольку правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении дела.

Указанная правовая позиция отражена в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13>

В связи с выше изложенным требования истца о взыскании процентов по вкладу за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 23819 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом мировой судья взыскивает с Банка в пользу Антонова В.С. проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, за 27 дней из расчета 8,25% ставки в размере 9543 рубля 84 копейки. Указанный размер процентов стороной ответчика не оспаривался, контрсчёт не предоставлялся. Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой: определения ВАС РФ от <ДАТА18> N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от <ДАТА19> N ВАС-6181 /10 по делу N А26-6947/2009, п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания <ДАТА20>,

- постановления ФАС Поволжского округа от <ДАТА21> по делу N А55-8972/2013, от <ДАТА22> по делу NA55-27471/2012, постановление ФАС Центрального округа от <ДАТА23> по делу N А23-1169/2011, постановления ФАС Московского округа от <ДАТА24> по делу N А40-96152/2010, от <ДАТА25> по делу.

            Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от <ДАТА26> № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья решил:исковые требования Антонова <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Банк «Таврический» о взыскании процентов по вкладу, процентов за нарушение сроков возврата вклада, морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Таврический» в пользу Антонова <ФИО1> проценты за нарушение срока возврата суммы вклада за период с 01 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года в размере 8543 (восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 84 копейки. В удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества Банк «Таврический» в пользу Антонова Владимира Сергеевича процентов по вкладу за период с 1 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Таврический» в пользу бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Копия верна О.А. Кулаковская

Мировой судья подпись А.М. Кордюкова Копия верна Мировой судья А.М. Кордюкова Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2017<ДАТА>