Решение по делу № 1-4/2019 от 25.03.2019

                                                                                                                           Дело № 1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                25 марта 2019 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

защитника - адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Павла Александровича, **** ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Крылов П.А. обвиняется в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с ***3 до ***4 Крылов П.А. в нарушение ст.13 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996, находясь в гараже, пристроенном к д.****, умышленно, не имея специального разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного оружия, имея при себе в незаконном владении охотничье гладкоствольное оружие, которое согласно заключению эксперта № _ от ***.11.2018 является промышленно изготовленным двуствольным охотничьим ружьем модели «****» **** калибра, **** года выпуска и относится к категории гражданского огнестрельного оружия, передал данное ружье в качестве подарка своему знакомому ***1, т.е. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Согласно заявлению Крылова П.А., подсудимый просил рассмотреть уголовное дело без его участия. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения стороны обвинения и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Крылова П.А. в отсутствие подсудимого.

В ходе судебного заседания было исследовано заявление подсудимого, поступившее в адрес судебного участка, согласно которому подсудимый ходатайствовал о прекращении его уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также подсудимым указано, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, который на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании истёк. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Крылов П.А., квалифицируется по ч.4 ст.222 УК РФ и согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании, установлено, что преступление, инкриминируемое Крылову П.А., совершено им в период с **** года по **** года. Таким образом, с момента его совершения до момента рассмотрения дела в судебном заседании прошло более двух лет.

С учетом того, что со дня совершения преступления небольшой тяжести, в котором обвиняется Крылов П.А., истекло более двух лет, сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, то он подлежит освобождению от уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние.

В отношении Крылова П.А. мера процессуального пресечения не избиралась; гражданский иск заявлен не был; вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье модели «****» **** калибра, **** года выпуска, хранящееся в ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18.10.1989 N 34/15, оставить в распоряжении ****.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Крылова Павла Александровича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.222 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, прекратив в отношении Крылова Павла Александровича уголовное дело.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - охотничье гладкоствольное ружье модели «****» **** калибра, **** года выпуска оставить в распоряжении ****.

Меру пресечения в отношении Крылова П.А. до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                    Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков