Решение по делу № 5-293/2015 от 22.09.2015

   Дело <НОМЕР>                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>         <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5  КоАП РФ в отношении директора МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД <ФИО2>,                                     

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД за подписью начальника ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3>, поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ  в отношении директора МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД <ФИО2> для рассмотрения по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, за <НОМЕР> от <ДАТА3> составленном главным специалист-экспертом ТО У Роспотребнадзора  по РД в Ахтынском районе <ФИО4> <ДАТА4> в ходе внеплановой выездной проверки по выполнению предписания 60-19-15 от 12.052015 г. установлено, что в нарушение ст. 10 Федерального закона РФ <НОМЕР> ФЗ от 30 09.1999 года «о санитарно эпидемиологическом благополучии населения», директор МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД, директор МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО2>, не выполнил пункты 1, 2, 3, 6  предписания  должностного лица, осуществляющего государственный надзор <НОМЕР> от <ДАТА5>, то есть своими действиями, выразившимися в не исполнении предписания государственного контролирующего органа, совершил административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверка проведена <ДАТА6> с участием директора школы <ФИО2> Согласно акту проверки 109-19-14 от <ДАТА7>, органа осуществляющего государственный надзор, директор МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД <ФИО2>, в установленный срок, законные требования ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе, указанные в пунктах 1, 2, 3, 6 предписании <НОМЕР> от <ДАТА8>, не выполнил, чем совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании директор МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД <ФИО2>, вину свою не признал и пояснил, что из-за отсутствия финансовых средств не смог устранить нарушения указанные в предписании <НОМЕР> от 12,05.2015 г., по поводу, чего он обращался с заявлением о выдаче денежных средств и оказания помощи в выполнении требования предписания, к Главе администрации МР «<АДРЕС> район» <ФИО5>, и начальнику МКУ РУО МО «<АДРЕС> район» <ФИО6>, однако денежные средства до сих пор не выделены, по этой причине, ему не удалось исполнить все указанные в предписании пункты. Ответа на свои заявления он так же, не из администрации МР «<АДРЕС> район» ни РУО до сих пор не получил. К тому же считает, что срок указанный в предписании и предоставленный для устранения всех недостатков 18-19 дней, является очень маленьким, так как одно согласование с распорядителем бюджета по выдаче денежных средств из бюджета, составляет от одной до нескольких недель, а включая еще и саму работу, не меньше двух трех месяцев.

Суд, выслушав объяснение <ФИО2>,  изучив и исследовав представленные материалы, административного дела, находит административное преследование в отношении <ФИО2>, подлежащим прекращению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что директор Мишлешской СОШ <АДРЕС> района РД, <ФИО7>, в связи с тем, что распределителем бюджетных средств является районная администрация, действительно обращался к главе администрации МР «<АДРЕС> район» <ФИО8>, и начальнику МКУ РУО МО «<АДРЕС> район» <ФИО6>, с просьбой о выделении Мишлешской СОШ <АДРЕС> района РД., в устной и письменной форме, для выполнения требований предписания надзорного органа. Однако никакого реагирования со стороны районной администрации нет. Заявления <ФИО2>, так и остались без ответа. Все требования указанные в предписании которые возможно было исполнить своими силами, т.е.  без финансовых затрат <ФИО2>, что подтверждается актом проверки за <НОМЕР> от <ДАТА7> То есть  директор МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района <ФИО2>, сделал все возможное для устранения нарушений предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>

При составлении протокола об административном правонарушении представителю ТО У Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе, необходимо было глубоко изучить и учесть представленные <ФИО2>, оправдательные документы и только после этого необходимо было решить вопрос о составлении административного протокола и привлечения <ФИО2>, к административной ответственности.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав показания <ФИО2>, оценивая представленные им  доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2>, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.     

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

 В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.  Это процессуальное требование по делу в отношении <ФИО2>, должностным лицом  ТОУ Роспотребнадзора России по <АДРЕС> району <ФИО4>,  на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и документирования  правонарушения не выполнено.  

            Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья приходит к выводу о невиновности <ФИО2>, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,                                                  

ПОСТАНОВИЛ:

Административное преследование в отношении  директора МКОУ Лучекская СОШ <АДРЕС> района РД <ФИО2>, прекратить за отсутствием в его действиях  состава административного правонарушения предусмотренного ч.1.ст.19.5.КоАП РФ.

О принятом решении уведомить орган составивший протокол

Постановление может быт обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района                                                                                                     <ФИО1>

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Постановление вступает в законную силу <ДАТА10>