Решение по делу № 2-1533/2010 от 15.12.2010

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года                                                                              г. Бaлаково

Мировой судья судебного участка №8 г. Бaлаково Сaратовской области Минина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Быновой Е.В.,

с участием представителя истца Муравьевой Н.Ю. - Бабаева Р.А., действовавшего на основании доверенности <НОМЕР>, выданной <ДАТА2> сроком до <ДАТА3> включительно, без права передоверия,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» Лисиной Е.М., действовавшей на основании доверенности от <ДАТА4>, выданной на срок три года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке <НОМЕР> г. Бaлаково гражданское дело по иску общества защиты прав потребителей и граждан «ХХХ» в интересах Муравьёвой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество защиты прав потребителей и граждан «ХХХ» обратилось в суд с иском в интересах Муравьёвой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

            В исковом заявлении общества защиты прав потребителей и граждан «<ФИО7>» в интересах Муравьёвой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» (далее - ООО «ХХХ») о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда указано, что <ДАТА5> Муравьёва Н.Ю. приобрела в магазине <АДРЕС> ООО «ХХХ» <ДАТА> стоимостью 3 490 рублей. Согласно гарантийному талону на приобретенную обувь установлен гарантийный срок 30 календарных дней. К концу гарантийного срока Муравьёва Н.Ю. обнаружила на каблуке одной полупары трещину. <ДАТА6> Муравьёва Н.Ю. обратилась к продавцу с заявлением о возврате денег, уплаченных за обувь. <ДАТА7> продавец отказал Муравьёвой Н.Ю. в удовлетворении её требования о возврате денег за обувь, мотивируя свой отказ тем, что трещина на каблуке образовалась в результате механического повреждения и производственным браком не является. Муравьёвой Н.Ю. причинен моральный вред нарушением её прав потребителя, в связи с чем Муравьёва Н.Ю. испытывала переживания.

Просит расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между ООО «ХХХ» и Муравьёвой Н.Ю., взыскать с ответчика ООО «ХХХ» стоимость <ДАТА> - 19 W 3 490 рублей, неустойку в размере 34 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, за период с <ДАТА8> по день вынесения решения суда в размере 1 954 рубля 40 копеек, взыскивать неустойку по день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 500 рублей и 50 рублей - комиссия банка, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 128 рублей и 35 рублей - комиссия банка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, 50 процентов из суммы штрафа в взыскать в пользу общества защиты прав потребителей и граждан «ХХХ».

Истец Муравьёва Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Муравьёвой Н.Ю. - Бабаев Р.А. просил исковые требования Муравьёвой Н.Ю. удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными.                   

            Представитель ответчика ООО «ХХХ» в судебном заседании исковые требования признала частично, в судебном заседании пояснила, что Муравьёва Н.Ю. приобрела в магазине <АДРЕС> <ДАТА> стоимостью 3 490 рублей, на приобретенную обувь установлен гарантийный срок 30 календарных дней. Муравьёва Н.Ю., обратилась в магазин с претензией, в которой просила возвратить ей деньги, так как на каблуке одной полупары образовалась трещина. Была проведена экспертиза качества обуви. Эксперт дал устное заключение, согласно которому трещина на каблуке полупары возникла в результате механического повреждения, производственным браком не является которым подтвердил наличие трещины на каблуке одной полупары, Поэтому она отказала Муравьёвой Н.Ю. в удовлетворении претензии, указала, что трещина на каблуке полупары не является производственным браком, а возникла в результате механического повреждения. Муравьёва Н.Ю., не настаивала на проведении экспертизы с её участием. Когда она пояснила ей, что после проведения экспертизы обуви, в зависимости от результата экспертизы, Муравьёвой Н.Ю. придётся оплачивать стоимость проведения экспертизы, Муравьёва Н.Ю. категорически отказалась оплачивать проведение экспертизы, забрала обувь. Исковые требования Муравьёвой Н.Ю. о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку она в течение гарантийного срока обувь носила.

            Выслушав пояснения истца Бабаева А.Р., представителя ответчика Лисиной Е.М., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон)  потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> Муравьёва Н.Ю. приобрела в магазине <АДРЕС> ООО «ХХХ» <ДАТА> стоимостью 3 490 рублей. Согласно гарантийному талону на приобретенную обувь установлен гарантийный срок 30 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Бабаева А.Р., представителя ответчика Лисиной Е.М., письменными доказательствами: гарантийным талоном (л.д. 8), кассовым чеком на сумму 3 490 рублей (л.д. 11).

К концу гарантийного срока Муравьёва Н.Ю. обнаружила на каблуке одной полупары трещину. <ДАТА6> Муравьёва Н.Ю. обратилась к продавцу с заявлением о возврате денег, уплаченных за обувь. <ДАТА7> продавец отказал Муравьёвой Н.Ю. в удовлетворении её требования о возврате денег за обувь, мотивируя свой отказ тем, что трещина на каблуке образовалась в результате механического повреждения и производственным браком не является. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Муравьёвой Н.Ю. от <ДАТА6> (л.д. 9)

Пунктом 6 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из заключения эксперта <НОМЕР> Б - 210 (5544) от <ДАТА9> (л.д. 42-49) следует, что в представленном паре женских ботинок имеется недостаток в виде фрагментарного разрушения каблука (трещины) на правой полупаре обуви в нижней части в направлении от основания вверх, что является производственным дефектом, связанный с нарушением технологии сборки каблука.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить доказательства продажи покупателю Муравьёвой Н.Ю. товара надлежащего качества, ответчик не выполнил требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, анализируя представленные доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что исковые требования общества защиты прав потребителей и граждан «ХХХ» в интересах Муравьёвой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Муравьёва Н.Ю. просит расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между ООО «ХХХ» и Муравьёвой Н.Ю., взыскать с ответчика ООО «ХХХ» стоимость <ДАТА> - 19 W 3 490 рублей. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению, так требования истца основаны на законе и обоснованы.

Кроме того, Муравьёва Н.Ю. просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение её требования о возврате стоимости ботинок. Срок неустойки просит исчислять с <ДАТА10>, так как <ДАТА11> она получила отказ продавца в удовлетворении её требований о возврате денежной суммы, уплаченной за обувь, и взыскивать с ответчика неустойку до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а так же требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом Муравьёвой Н.Ю. не представлены доказательства начала исчисления срока неустойки за отказ от выполнения её требования в добровольном порядке с <ДАТА10>, срок неустойки следует исчислять с <ДАТА12>

Размер неустойки за один день просрочки выполнения требования о возврате стоимости ботинок составляет 34 рубля 90 копеек, срок просрочки с <ДАТА13> по 15 декабря 2010 года - 47 дней, размер неустойки составляет 1 640 рублей (34 рубля 90 копеек х 47 дней = 1 640 рублей).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пункт «г» введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 2) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

Исковые требования Муравьёвой Н.Ю. в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению.

Требования Муравьёвой Н.Ю. о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

  В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права потребителя Муравьёвой Н.Ю. были нарушены продажей ей товара ненадлежащего качества, неисполнением в добровольном порядке её требования о расторжении договора купли - продажи ботинок и возврате уплаченной за товар суммы, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец Муравьёва Н.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Однако суд считает, что, с учетом требований разумности, обстоятельств спора исковые требования о взыскании и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Требования Муравьёвой Н.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 550 рублей, из которых 500 рублей - размер расходов по оплате услуг представителя в суде, 50 рублей - комиссия банк, подлежат удовлетворению.

Оплата услуг представителя в суде подтверждается договором об оказании юридических услуг <НОМЕР> 30/2010 от <ДАТА16> (л.д. 14), платёжным поручением <НОМЕР> 119 от <ДАТА17>, приходным кассовым ордером <НОМЕР> 119 от <ДАТА17>.

Требования Муравьёвой Н.Ю. о взыскании расходов по оплате проведения экспертизы в размере 3 168 рублей, из которых 3 128 рублей - расходы по оплате проведения экспертизы, 35 рублей - комиссия банка, подлежат удовлетворению, поскольку из заключения эксперта следует, что в представленной на экспертизу паре женских ботинок имеется недостаток в виде фрагментарного разрушения каблука (трещины) на правой полупаре обуви в нижней части в направлении от основания вверх, что является производственным дефектом, связанный с нарушением технологии сборки каблука, то есть Муравьёвой Н.Ю. был продан товар ненадлежащего качества.

Суд расценивает понесенные Муравьёвой Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей и расходы по оплате проведения экспертизы в размере 3 168 рублей, в качестве понесенных убытков при продаже ему товара ненадлежащего качества, поэтому удовлетворения требования в этой части в полном объеме.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет 8 843 рубля 30 копеек, 50 процентов составляет 4 421 рубль 65 копеек, 25 процентов составляет 2 210 рублей 83 копейки.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец Муравьёва Н.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов.

В силу пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района: по требованиям имущественного характера - 400 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 рублей, а всего - 600 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй  333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья

                                                                       РЕШИЛ:

            Исковые требования общества защиты прав потребителей и граждан «ХХХ» в интересах Муравьёвой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор купли продажи <ДАТА> - 19 W, стоимостью 3 490 рублей, заключенный <ДАТА5> года между обществом с ограниченной ответственностью «ХХХ» и Муравьёвой Н.Ю..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Муравьёвой Н.Ю. стоимость обуви 3 490 (три тысячи четыреста девяносто) рублей, неустойку за период с <ДАТА20> по 15 декабря 2010 года, за 47 дней просрочки, в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей 30 (тридцать) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы: по оплате услуг представителя в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, из которых 500 рублей - стоимость услуг по договору, 50 рублей - комиссия банка; по оплате проведения судебной экспертизы в размере 3 163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рублей, из которых 3 128 рублей - стоимость экспертизы, 35 рублей - комиссия банка, а всего - 8 843 (восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 30 (тридцать) копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» в пользу Муравьёвой Н.Ю. неустойку в размере 1 процента от стоимости ботинок 3 490 рублей, что составляет 34 рубля 90 копеек, за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» штраф в размере 4 421 (четыре тысячи четыреста двадцать один) рубля 65 (шестьдесят пять) копеек, из суммы которого перечислить 2 210 (две тысячи двести десять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки в пользу Саратовской Региональной Общественной Организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «ХХХ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» государственную пошлину в бюджет Бaлаковского муниципального района: по требованиям имущественного характера - 400 (четыреста) рублей, по требованиям о компенсации морального вреда - 200 (двести) рублей, а всего - 600 (шестьсот) рублей.

            Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей в окончательной форме в Бaлаковский районный суд Сaратовской области путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 8 г. Бaлаково Сaратовской области.

            В окончательной форме решение принято 20 декабря 2010 года.

Мировой судья                                                                                                   Г.А. Минина.