Решение по делу № 2-218/2012 от 10.04.2012

Дело №2-138-218/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2012г. г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области - Пищулина И.А.

при секретаре - Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по иску Вовченко В.В. к Гаджимову Р.Я. о взыскании  суммы, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Вовченко В.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком Гаджимовым Р.Я. было заключено соглашение на выполнение работ (оказание услуг), по которому истец является Заказчиком, а ответчик Исполнителем. Согласно п. 1 данного соглашения, в день подписания соглашения  истец передал ответчику рекламный материал с информацией  «объявление на оказание услуг» в количестве 400 штук и клей. Ответчик обязался полученный материал расклеить на электрощитах в подъездах жилых домов <АДРЕС> г. <АДРЕС> в срок  до <ДАТА3> В течение часа после выполнения работы, ответчик обязался сообщить истцу номера домов и подъездов, названия улиц, где были расклеены объявления.  Данные обязательства ответчик не выполнил. Согласно п. 3 соглашения, невыполнение  работы в установленный срок, утери материала, приведения рекламных листов в непригодное состояние, ответчик обязуется выплатить истцу возмещение вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Просит взыскать с  ответчика  сумму  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за неисполнение обязательств по соглашению, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

 Истец Вовченко В.В. в судебноезаседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

 Ответчик Гаджимов Р.Я.  в  судебном заседании исковые требования не признал,  пояснил, что в сети Интернет нашел объявление о предоставлении работы по расклеиванию рекламного материала. Позвонил по указанному  номеру телефона и договорился о встрече. <ДАТА2> подписал с Вовченко В.В. соглашение, в соответствии с которым обязался расклеить объявления на оказание услуг на электрощитах в подъездах жилых домов. Разместил 40-50 штук рекламного материала, оставшиеся расклеить  не удалась, в связи с тем, что не смог попасть в подъезды, которые оборудованы домофонами. Пытался дозвониться до Вовченко В.В. по указанному  в объявлении номеру телефона, чтобы взять ключ от домофона,  но он был заблокирован. По указанному в Соглашении адресу не обращался, так как, истец пояснял, что постоянно находится в разъездах и в офисе не бывает. Оставшиеся объявления Вовченко В.В. он не передал.

        Суд, выслушав ответчика,  исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом Вовченко В.В. и ответчиком Гаджимовым Р.Я.  было заключено соглашение (л.д. 5). Ответчик с условиями соглашения ознакомлен.

Согласно п. 1 данного соглашения, в день подписания соглашения  истец передал ответчику рекламный материал с информацией  «объявление на оказание услуг» в количестве 400 штук и клей. Гаджимов Р.Я. обязался полученный материал расклеить на электрощитах в подъездах жилых домов <АДРЕС> г. <АДРЕС> в срок  до <ДАТА3>, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Гаджимов Р.Я.  исполнил соглашение частично, расклеив около 40 штук объявлений.

В представленном соглашении условия выплаты вознаграждения при частичном выполнении работ   отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что он не мог сообщить о невозможности выполнения работ в  установленный срок, так как, номер телефона, указанный в объявлении не обслуживался, суд находит несостоятельным, поскольку, в соглашении указан адрес места нахождения заказчика, по которому ответчик не обращался.

Согласно п. 3 соглашения, невыполнение  работы в установленный срок, утери материала, приведения рекламных листов в непригодное состояние, ответчик обязуется выплатить истцу возмещение вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании установлено, что работы в установленный срок Гаджимовым Р.Я.    выполнены не  были.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца за неисполнение обязательств по соглашению сумму   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно  ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек. Однако, в материалах дела отсутствует  договор об оказании юридических услуг, заключенный между ИП Русановым А.В. и Вовченко В.В. Представленный товарный чек не может быть принят как доказательство  передачи денег Вовченко В.В. ИП Русанову А.В. за составлениеискового заявления, поскольку, в нем отсутствуют данные о том, приложением к какому договору он является, а также, не указаны сведения о передаче денежных средств, а имеется только подпись продавца о получении денежных средств.

Других доказательств, в подтверждение расходов на оплату юридических услуг, истцом представлено не было.

При  таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании  расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению.             

В соответствии  с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. При рассмотрении искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Согласно определения о принятии искового заявления  к производству, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины  при подаче искового заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного ст. ст. 309,310, 314, 393, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Вовченко В.В. к Гаджимову Р.Я. о взыскании  суммы, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджимова Р.Я. в пользу Вовченко В.В. сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек за неисполнение обязательств по соглашению.

В удовлетворении требований о взыскании  судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - отказать.

Взыскать с Гаджимова Р.Я. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца в  апелляционной инстанции Кировского  районного суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка №138 Волгоградской области.

         Мировой судья  -

Решение не вступило в законную силу.