Решение от 19.07.2021 по делу № 5-323/2021 от 19.07.2021

Дело № 5-323/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июля 2021 года                                                                               город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Дмитрий Сергеевич, рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ул.Энгельса, д. 63, материалы об административном правонарушении в отношении

Эрмонтраут ...,

установил:

Эрмонтраут С.Н. совершил заведомо ложный вызов полиции. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2021 года в 20 часов 30 минут Эрмонтраут С.Н., находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 14, совершил звонок в ОМВД России «<АДРЕС> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что во дворе дома знакомый залез в автомобиль. В ходе проверки было установлено, что событий, о которых сообщил Эрмонтраут С.Н., в действительности не было, помощь сотрудников полиции ему не требовалась.

Вызов сотрудников органов внутренних дел повлек за собой нарушение нормального порядка функционирования и выполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции, выразившееся в необоснованном проведении проверки сообщения о происшествии, по результатам которой указанная информация не нашла своего подтверждения.

Эрмонтраут С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Не отрицая факт совершения звонка в ОМВД России «<АДРЕС>, пояснил, что 18 июня 2021 года в вечернее время, следуя в магазин, обнаружил, что у принадлежащего ему автомобиля, припаркованного рядом с домом, открыт багажник. Он подошел, закрыл багажник, после чего позвонил в полицию и сообщил о том, что посторонний залез в его автомобиль, так как сам по себе багажник открыться не мог. Дежурный ОМВД России «<АДРЕС> сообщил о том, что направил к нему сотрудников полиции. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения он (Эрмонтраут С.Н.) впоследствии не открыл дверь в квартиру сотрудникам полиции и не ответил на телефонные звонки. Утром 19 июня 2021 года обнаружил, что из багажника пропали инструменты, что подтверждает обоснованность его подозрений относительно незаконного проникновения посторонних лиц в автомобиль. С заявлении о хищении из автомобиля инструментов в органы внутренних дел не обращался.

В связи с наличием противоречий в пояснениях, данных <ФИО1> в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, в судебном заседании было оглашено объяснение последнего, полученное 19 июня 2021 года участковым уполномоченным полиции <ФИО2>, из которого следует, что 18 июня 2021 года он (Эрмонтраут С.Н.) находился дома, по адресу: <АДРЕС>, распивал спиртное. Около 20:30 он позвонил в полицию и сообщил заведомо ложную информацию о том, что в его машину залез незнакомый. В действительности указанных событий не было, противоправных действий в отношении его автомобиля не совершалось.

Эрмонтраут С.Н. в судебном заседании подтвердил, что действительно сообщил участковому уполномоченному полиции изложенные в оглашенном объяснении сведения, пояснив, что при даче объяснения не рассказал участковому уполномоченному об истинных обстоятельствах дела, скрыв от сотрудника полиции факт хищения из автомобиля инструментов. Причины такого поведения в судебном заседании объяснить не смог.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию <ФИО1>, его вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Эрмонтраут С.Н. с соблюдением требований, установленных ст.28.2 КоАП РФ, содержащим объяснение последнего о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами;

рапортом оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС> от 19 июня 2021 года, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях за номером <НОМЕР>, из которого следует, что 18 июня 2021 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть поступил звонок <ФИО1>, который сообщил о том, что во дворе дома знакомый залез в автомобиль, звонил в нетрезвом состоянии;

вышеуказанным письменным объяснением Эрмонтраут С.Н., в котором он признал факт обращения в полицию с заведомо ложным сообщением;

рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому в ходе проведения проверки по сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП-<НОМЕР> от 18 июня 2021 года по сообщению <ФИО1> о проникновении постороннего в его автомобиль, им был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>. Дверь квартиры никто не открыл, на неоднократные телефонные звонки на номер, с которого был совершен вызов, никто не ответил.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб фактически препятствуют их работе, связанной с принятием экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбой с административными правонарушениями и преступлениями.

Оценивая в порядке ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья действия Эрмонтраут С.Н. квалифицирует по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.

Доводы <ФИО1> об отсутствии события правонарушения мировой судья оценивает критически и рассматривает их как попытку избежать административной ответственности, так как в судебном заседании Эрмонтраут С.Н. не смог дать рационального объяснения своему поведению после совершения звонка в полицию, в том числе сокрытию юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств при даче объяснений должностному лицу ОМВД России «<АДРЕС>, что свидетельствует об их несостоятельности.

Санкция статьи 19.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При назначении наказания физическому лицу в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является то, что в течение года Эрмонтраут С.Н. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, общественные последствия содеянного, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить Эрмонтраут С.Н. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, являющихся объектом правонарушения, не имеется оснований для освобождения Эрмонтраут С.Н. от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04242021270, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03100643000000012400, ░░░░.░░░░ 40102810045370000016, ░░░ 2901110845, ░░░ 290101001, ░░░ 43511601193010013140, ░░░ 0210237100000000022738188.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░5>