Решение по делу № 13-23/2020 от 06.02.2020

Дело № 13-23/2020 (№ 2-1746/2013)                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2020 года                                                                                                 город Котлас

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Бурмин Д.С.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нестеренко <ФИО1> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1746/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковской <ФИО2>,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко А.С. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа  по гражданскому делу № 2-1746/2013, в обоснование своих требований указал, что 16.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Фора-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Волковской О.А. было уступлено цедентом ОАО «Сбербанк России» цессионарию АКБ «Фора-Банк», 01.09.2014 между АКБ «Фора-Банк» и  ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Волковской О.А. было уступлено цедентом АКБ «Фора-Банк» цессионарию ООО «Эксперт-Финанс». Определением мирового судьи от 16 мая 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс». 23.01.2019 ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии, по которому права требования в отношении Волковской О.А. перешли заявителю. Просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Эксперт-Финанс» на Нестеренко А.С.

Также заявитель указал, что по исполнительному документу по делу № 2-1746/2013 от 14.06.2013 возбужденного исполнительного производства нет. Оригинал исполнительного листа утерян, что подтверждается справкой ООО «Эксперт-Финанс». В связи с чем, просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и  выдать дубликат исполнительного документа.

Заявитель, взыскатель ООО «Эксперт-Финанс», должник Волковская О.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения заявления.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 22 ч. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 14 июня 2013года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Котласа с Волковской О.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 128 265 рублей 73 копейки и госпошлина в  сумме 1882 рубля 66 копеек.  

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и АКБ «Фора-Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Волковской О.А. было уступлено цедентом ОАО «Сбербанк России» цессионарию АКБ «Фора-Банк», 01.09.2014 между АКБ «Фора-Банк» и  ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности с должника Волковской О.А. было уступлено цедентом АКБ «Фора-Банк» цессионарию ООО «Эксперт-Финанс».

Определением мирового судьи от 16 мая 2016 года произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «Эксперт-Финанс».

23.01.2019 между ООО «Эксперт-Финанс» и Нестеренко А.С. был заключен договор уступки прав требований № 23/01/ЭФ, согласно которому права требования к должнику Волковской О.А. перешли Нестеренко А.С.

По сообщению отдела судебных приставов по Красноборскому району УФССП по АО и НАО исполнительный документ по делу № 2-1746/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковской О.А. в пользу ПАО Сбербанк на исполнение предъявлен не был, исполнительное производство отсутствует.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, заявителем и взыскателем не представлено мировому судье доказательств предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению в предусмотренный законом трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок восстановления сроков в исполнительном производстве предусмотрен ст.432 ГПК РФ, ст. 23 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).

Между тем доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, начало исчисления срока предъявления исполнительного документа применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя. При заключении договора цессии срок предъявления исполнительного листа к исполнению не начинает исчисляться заново.

Однако, в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ ПАО «Сбербанк России» предъявлен не был, что не является уважительной причиной пропуска срока и не влечет автоматического восстановления срока для предъявления Нестеренко А.С. исполнительного документа к исполнению. Отсутствие действий со стороны ПАО «Сбербанк России» по предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, влекут такие же последствия и для нового кредитора.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению взыскателем ПАО «Сбербанк России» в установленный законом срок, заявителем не представлено. ПАО «Сбербанк» в период с момента выдачи судебного приказа до заключения договора уступки прав требований к мировому судье с заявлением об утрате исполнительного документа не обращалось, сведения об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, либо иным осуществлявшим взыскание лицом отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Ввиду изложенного, учитывая, что исполнительный документ по делу № 2-1746/2013 к исполнению не предъявлялся, срок для его предъявления к исполнению истек, следовательно, производство по гражданскому делу, одной из стадий которого является исполнение судебного акта, завершено, что исключает осуществление процессуального правопреемства, поданное заявление удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Нестеренко <ФИО1> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1746/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Волковской <ФИО2> отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                             Д.С. Бурмин

...