Решение по делу № 1-72/2017 от 04.08.2017

Дело №1-72/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 04 августа 2017 года

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Мамаева Е.С.,

при секретаре                                                                                    Волковой И.В.,

с участием государственного обвинителя                                          Дороховой <ФИО>

защитника адвоката                                                                           Исаевой <ФИО>

подсудимого                                                                                      Ковалева <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ковалева <ДАТА>, <ДАТА2>

в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119,  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 03-00 час находясь в коридоре секции по адресу: г. <АДРЕС>,  в ходе ссоры с  Красновой <ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений,  реализуя возникший преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде испуга последней, и желая этого, Ковалев <ФИО> обхватил своей согнутой в локте рукой  Краснову <ФИО> за шею,  и с силой сдавил ее, тем самым кратковременно перекрывая ей доступ воздуха в дыхательные пути, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!».  Высказанные Ковалевым <ФИО> в её адрес слова угрозы убийством, Краснова <ФИО> воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Ковалев <ФИО> бурно проявлял свою злобу и агрессию, угрозу убийством подкреплял конкретными реальными действиями, направленными на её осуществление.

Кроме того, <ДАТА3> около 03-15 час находясь в комнате5 указанной секции  в ходе ссоры с  Тютякиным <ФИО>   на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший  преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде испуга последнего, и желая этого, Ковалев <ФИО> придавливая своим телом и рукой лежащего на диване Тютякина <ФИО> замахнулся на него ножом, намереваясь нанести удар в область груди последнего, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».  Высказанные Ковалевым <ФИО> в его адрес слова угрозы убийством, Тютякин <ФИО> воспринимал реально и боялся их осуществления, так как Ковалев <ФИО> бурно проявлял свою злобу и агрессию, угрозу убийством подкреплял конкретными реальными действиями, направленными на её осуществление.

Кроме того, <ДАТА3> около 03-20 час находясь в коридоре указанной секции в ходе ссоры с Гуниной <ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший  преступный умысел на угрозу убийством, осознавая общественно -опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде испуга последней, и желая этого, Ковалев <ФИО> находясь в непосредственной близости от сидящей на полу  <ФИО8> замахнулся на нее ножом, демонстрируя намерение нанести им удар в область головы последней, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».  Высказанные Ковалевым <ФИО>  в её адрес слова угрозы убийством, Гунина <ФИО> воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Ковалев <ФИО> был  зол и агрессивен, угрозу убийством подкреплял конкретными реальными действиями, направленными на её осуществление.

В судебном заседании подсудимый Ковалев <ФИО>  виновным себя признал полностью по всем эпизодам, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое он  заявил  добровольно и после консультаций с адвокатом.

Выслушав подсудимого, его защитника, гособвинителя, которые не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, наличие согласия потерпевших,  судья  приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией гособвинителя, действия подсудимого судья квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении  Красновой <ФИО> - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении  Тютякина <ФИО>  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении  Гуниной <ФИО>  - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, направленных  против личности, и против жизни и здоровья, умышленных, относящихся к категории небольшой тяжести;  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого  и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,  личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, на учете в АКПНД не состоит, состоит на учете  в АКНД с <ДАТА4> с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», состоит в фактических семейных отношениях,  является единственным источником дохода в семье, воспитывает ребенка 2013 г.р. сожительницы,  биологическим отцом которого он является.

Судья  признает смягчающими наказание обстоятельства - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в первичных признательных объяснениях, которые признаются судом как явка с повинной, извинение подсудимого перед потерпевшими, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании,  наличие на иждивении подсудимого сожительницы и ребенка, и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, личность подсудимого, с учетом достижения целей наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.1,5  ст.62 УК РФ, и полагает возможным по каждому эпизоду назначить наказание  в виде ограничения свободы.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого  и на условия жизни его семьи, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева <ДАТА> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении  Красновой <ФИО> - в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда  являться для регистрации 1 раз в месяц.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении  Тютякина <ФИО>  - в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда  являться для регистрации 1 раз в месяц.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении  Гуниной <ФИО> в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда  являться для регистрации 1 раз в месяц.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1  год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда  являться для регистрации 1 раз в месяц.

Осужденному разъясняется, что установленные судом ограничения являются обязательными, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката освободить.

Вещественные доказательства:  простынь- оставить по принадлежности, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Мировой судья                                                                               <ФИО9>

Копия верна:              

Мировой судья                                                                           <ФИО9>