Решение по делу № 5-472/2015 от 31.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 декабря 2015 г. село Большая Черниговка

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2015 г.

Мотивированное постановление изготовлено 31.12.2015

Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А., с участием адвоката Кундыкеровой З.Х., при секретаре Армаевой Н.В.рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, д. 3 дело об административном правонарушении №5-428/2015 в отношении Сомова Вячеслава Алексеевича,  <ДАТА4> рождения,   проживающего   по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Черниговка,  ул. <АДРЕС>,  по  ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

УСТАНОВИЛ:

   Согласно протоколу 63 СА  518447 об административном правонарушении от 11.09.2015 г. Сомов В.А., 11.09.2015 годав 02 час. 10 минут на <АДРЕС>, 13, г <АДРЕС> области управлял транспортным средством Мицубиси L 2000 <НОМЕР> 163 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7.ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8       Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение   дела об административном правонарушении Сомов В.А. явился, вину не признал, пояснил, что 11.09.2015 г<ДАТА> автомобилем не управлял. Его водитель привез его к другу <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул <АДРЕС>, 13-71, который попросил его помочь с ремонтом. Он согласился,  остался. Позже выпили вина. Примерно в 02 часа 30 минут ему позвонил водитель <ФИО2> , сообщил, что оставил автомобиль с ключами у подъезда. Он  пошел  забрать ключи, закрыть машину, в подъезде встретил сотрудника ГИБДД, который потребовал документы. Он пояснил ему, что автомобилем не управлял, пройти освидетельствование отказался, был направлен на медосвидетельствование, состояние опьянения было установлено.  Не оспаривает, что был нетрезв, утверждает, что автомобилем не управлял. В протоколах подписи, часть записей, а именно, что ехал домой сделаны не им, а кем-то подделаны, предоставленная видеозапись смонтирована.    

ИДПС ОГИБДД МО МВД России « <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании показал, что 11.09.2015 года вместе с инспектором ДПС <ФИО4> находился в экипаже, осуществляли патрулирование  по улицам г. <АДРЕС>, был замечен  автомобиль Мицубиси L 2000 <НОМЕР> 163 который проследовал во дворы ул. <АДРЕС>. Около дома 13 по ул <АДРЕС> автомобиль остановился. <ФИО4> подошел к автомобилю . Из него вышел водитель, представившийся Сомовым В.А. с  признаками опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО <АДРЕС> ЦРБ, где состояние опьянения Сомова В.А. было установлено. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения не оспаривал, просил не составлять протокол, кому-то постоянно звонил, В отношении  Сомова В.А. были составлены соответствующие документы, протокол об административном правонарушении  в котором собственноручно Сомовым В.А. указаны объяснения, что он выпил вина, ехал домой.

          ИДПС ОГИБДД <ФИО4> дал показания аналогичные показаниям <ФИО5>, утверждал, что водителем транспортного средства был именно Сомов В.А., который факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА7>, вечером Сомов В.А. попросил отвезти его в <АДРЕС> к знакомому на его автомобиле Мицубиси L 2000 <НОМЕР> 163. Он согласился, привез по указанному адресу, а сам поехал по служебным делам, договорившись с Сомовым В.А., что машину как освободится пригонит к дому. <ДАТА5> около 2 часов ночи приехал по адресу, оставил автомобиль с ключами и документами у подъезда, предварительно сделав Сомову В.А. дозвон на телефон. Ждать когда Сомов В.А. спустится не стал, т.к. неподалеку его ждал <ФИО6>. с которым он в последствии уехал домой.   

<ФИО6> показал, что 11.09.2015 года <ФИО2> попросил его забрать в г. <АДРЕС> и отвезти домой. Он согласился. Примерно в 2 часа   <ФИО2> пришел в назначенное место к магазину «Океан» и они уехали домой. До этого <ФИО2> был на автомобиле Сомова В.А, который как ему известно он отогнал в последствии Сомову В.А. Свидетель<ФИО1> пояснил, что Сомова В.А. знает, он является его товарищем. <ДАТА8> он попросил Сомова В.А. привезти ему деньги, которые тот ему был должен. Когда Сомов В.А. приехал он попросил его помочь сделать ремонт ,а именно постелить полы. Сомов В.А. согласился, отпустил водителя с которым приехал. После проведенных работ они выпили с Сомовым В.А. сухого вина. Он уснул, проснулся от телефонного звонка, поступившего на телефон Сомова В.А.. Самого Сомова В.А. дома не было. Он увидел, что дверь на лестничную площадку приоткрыта, вышел на площадку, увидел, что этажом ниже стоит Сомов В.А. и сотрудник полиции, разговаривают на повышенных тонах, затем они оба вышли и пошли к автомобилю  Сомова В.А.Мицубиси L 2000, который в это время уже стоял у подъезда. Позже узнал, что в отношении Сомова ВА был составлен протокол.

  Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, свидетелей, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях  Сомова В.А. признаковсостава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090   "О Правилах дорожного движения",   водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует

В соответствии  со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке п.3 
Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 475   "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством"

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2015 года в 02 час. 10 минут на <АДРЕС>, 13, г <АДРЕС> области Сомов В.А. управлял транспортным средством Мицубиси L 2000 <НОМЕР> 163 в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать о нахождении Сомова В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него  следующего признака -   запах алкоголя из полости рта,   что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 475 (далее - Правила).

Основание направления на медицинское освидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

   При  этом  направление Сомова В.А. намедицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством,   было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

  Виновность   Сомова В.А. подтверждаетсясобранными   по данному делу об административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА12>,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, бумажными носителями, видеозаписью.

Документы по делу об административном правонарушении   каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат, как и не содержит сведений о том, что Сомов В.А. автомобилем не управлял, напротив в протоколе об административном правонарушении Сомовым В.А. указано, что он выпили 150 гр сухого вина, ехал домой, остановлен сотрудниками ДПС.

Пояснения Сомова В.А. о том, что он автомобилем не управлял мировой судья считает неубедительным, опровергаются показаниями <ФИО5>, <ФИО4> Ю.Г,  которые показали, что автомобиль Мицубиси L 2000   находился в  поле их зрения постоянно. Автомобилем управлял именно  Сомов В.А., а так же предоставленной видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля Мицубиси L 2000, после остановки которого, со стороны водителя вышел Сомов В.А., видеозаписью согласно которой Сомов В.А.факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснял, что приехал из кафе, ждет когда выйдет девушка.,   ехал с автомойки.

Довод Сомова В.А. о том, что видеозапись смонтирована, подписи, рукописный текст в протоколах сделаны не им, а иным лицом ничем не подтвержден. В ходе судебного заседания ходатайств о проведении экспертизы по факту монтажа видеозаписи не заявлялось,   назначалась почерковедческая экспертиза, но не была проведена в связи с отказом  правонарушителя от ее проведения.

Иных объективных, достоверных данных, подтверждающих обоснованность заявленных доводов мировому судье не предоставлено.

Оснований не доверять показаниям  сотрудников ГИБДД,    у мирового судьи не имеется, так как их показания последовательны, дополняют  друг друга,    заинтересованности в их объяснениях не усматривается, не представлено и самим Сомовым ВА..

Показания  свидетелей <ФИО2>, <ФИО9> <ФИО1> Р.М  однозначно не подтверждают и не оспаривают факт управления Сомовым В.А. транспортным средством. Согласнопоказаниям <ФИО6> он к дому, где находился Сомов В.А. не подъезжал, Сомова В.А.не видел, в связи с чем не может сказать управлял Сомов В.А. <ДАТА13> примерно в 2 часа 10 мин  транспортным средством или нет. Свидетель <ФИО2> пояснил, что оставил автомобиль с ключами и документами на машину у подъезда дома, сделав дозвон Сомову В.А., затем уехал с <ФИО6> , что в последствии делал Сомов В.А. не знает. После просмотра видеозаписи пояснил, что на данном видео зафиксирован факт управления автомобилем, но не  под его управлением. Когда он пригонял автомобиль, за ним никакой патрульный автомобиль не следовал.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что употреблял с Сомовым В.А. спиртные напитки, затем уснул, сколько проспал пояснить не может, но когда проснулся Сомова В.А. в квартире не было. Что делал Сомов В.А. пока он спал пояснить не может.

Таким образом ни один из опрошенных свидетелей постоянно за действиями Сомова В.А. не наблюдал,    тот факт, что Сомов В.А. мог управлять транспортным средством неопровергнут, указанные показания не ставят под сомнение возможность управления Сомвым В.А. транспортным средством..

Поскольку имелись основания полагать, что именно Сомов В.А. являлся лицом управляющим транспортным средством, который находился в состоянии опьянения, то сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Сомову В.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому,   состояния опьянения Сомова В.А. установлено. Данный факт не оспаривается и самим Сомовым В.А.. с результатом освидетельствования согласен.

 В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении,  должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства. Доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех  обстоятельств дела в их совокупности.

То  обстоятельство, что акт имеет неточности, не ставит под сомнение результат освидетельствования, с которым Сомов В.А. был согласен. Доказательств нарушения процедуры проведения освидетельствования Сомовым В.А. не предоставлено. ПозициюСомова В.А. мировой судья  расценивает  как способ защиты,  желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

  Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина  Сомова В.А. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер  совершенного административного правонарушения- совершил умышленное административное правонарушение, допустил грубое нарушение Правил Дорожного Движения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих   административную ответственность. 

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.8, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Сомова Вячеслава Алексеевича,  <ДАТА14> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение САмараОКТМО  36608000, р/счет 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УКА 633,  

         Разъяснить, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья:/ подпись/

Копия верна Мировой судья                                                                            Н.А. Навроцкая Секретарь Н.В.Армаева