Решение по делу № 5-29/2021 от 18.03.2021

УИД 63MS0109-01-2021-000119-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 18 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-29/2021 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесникова Вячеслава Юрьевича,  <ДАТА2>,  

                                               УСТАНОВИЛ:

04.12.2020, в 01.07, на ул. Победы, д. 28, г.Тольятти, Колесников В.Ю. совершил  нарушение п.п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                            г/н <НОМЕР>, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствует обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения старшим ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 007550 от 04.12.2020 года.

Колесников В.Ю. в судебном заседании не согласился, пояснил, что он был трезв. Проходил освидетельствование на месте, прибор показал нули. Ему предложили проехать в наркологический диспансер, он согласился. Из-за заболевания - бронхит, принимал лекарственные средства, пил много таблеток, а именно, «Амоксициллин», поэтому отказался в наркологии сдавать биосреду, т.к. испугался, мало ли что показало бы освидетельствование. Потом он все-таки прошел освидетельствование, и оно показало, что у нет состояния опьянения. Он не знал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования, о праве обжалования.            В случае назначения наказания просил снизить размер штрафа, т.к. у него на иждивении жена и малолетний ребенок, из-за лишения водительских прав у него могут возникнуть проблемы на работе, его заработная плата и материальное положение не позволяет выплатить такой значительный штраф, у него  имеются не исполненные кредитные обстоятельства.

Допрошенный в судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении в отношении Колесникова В.Ю. - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, пояснил, что Колесникову В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. У него были подозрения, что Колесников В.Ю. употреблял наркотические вещества, т.к. поведение было заторможенным, не соответствовало обстановке, обычно это признаки употребления наркотических веществ. Колесникову В.Ю. был передан прибор, он «дунул», прибор показал ноли. Колесникову В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, он согласился. В наркологическом диспансере врач-нарколог осмотрел Колесникова В.Ю., дал ему пустую баночку для сдачи биосреды. Колесников В.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем врач написал в акте, а он составил протокол в отношении Колесникова В.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было передано супруге Колесникова В.Ю. По поводу употребления лекарств Колесников В.Ю. ничего не говорил, также как и по поводу наличия заболеваний. Все права Колесникову В.Ю. были разъяснены, а том числе, ст.51 Конституции РФ. Останавливал автомобиль Колесникова В.Ю. другой экипаж, они подъехали уже позже. Основанием для остановки, как поясняли сотрудники, был тот факт, что автомобиль Колесникова В.Ю. кружил по п. Шлюзовой, неоднократно останавливался то тут, то там, это вызвало сомнения.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что после того, как ее мужа - Колесникова В.Ю. отвезли в наркологический диспансер, где он отказался проходить освидетельствование, она приехала за автомобилем. Она спросила у сотрудников ГАИ, какие основания были для направления Колесникова В.Ю. на медицинское освидетельствование при нулевых показателях прибора. Ей ответили, что у него такая внешность, то есть, было предвзятое отношение к Колесникову В.Ю. Муж пояснял, что у него был бронхит, он испугался, что освидетельствование что-то покажет, его поставят на учет и это отразится на работе. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог             ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что когда привезли Колесникова В.Ю., он спросил его будет ли тот проходить медицинское освидетельствование. Колесников В.Ю. отказался. В связи с чем, акт не заполняется. Про заболевание либо употребление лекарственных средств Колесников В.Ю. ничего не говорил. Кроме того, лекарства от бронхита, в том числе, «Амоксициллин», который является антибиотиком, не показывают положительные результаты на наркотики. Колесников В.Ю. ничего ему не пояснял, отказался от освидетельствования и все. В акте есть специальная графа о том, какие лекарственные препараты принимает человек. Колесников В.Ю. ни о каких лекарственных препаратах ему не говорил, иначе об этом была бы сделана отметка в акте.

Выслушав Колесникова В.Ю., составителя протокола, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина Колесникова В.Ю. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (ред. от 31.12.2020), водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 раздела I Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Колесников В.Ю., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него признака опьянения,  предусмотренного вышеуказанными Правилами, - поведение не соответствует обстановке.

В силу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения данного правонарушения Колесниковым В.Ю. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 007550 от 04.12.2020 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Колесников В.Ю. ознакомлен, копия протокола ему вручена; протоколом 63 ОТ 006264 об отстранении от управления транспортным средством от 04.12.2020, факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколе отражен; протоколом 63 МО 023502 от 04.12.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколе отражен; протоколом 63 ТС 002549 от 04.02.2021 о задержании транспортного средства, факт ведения видеозаписи, во исполнение требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в протоколе отражен; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 4785 от 04.12.2020, где в графе                         «17. Медицинское заключение, дата его вынесения»  указано, что от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался; видеозаписью.

 Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Указанные действия Колесникова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26                КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Колесникова В.Ю. о невиновности суд считает способом избежать административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении Колесников В.Ю. не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.

Доводы Колесникова В.Ю. своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, оспариваются составителем протокола.

Доводы Колесникова В.Ю. о том, что он принимал лекарственные средства в связи с болезнью, испугался, что медицинское освидетельствование покажет состояние опьянения, по мнению суда, являются несостоятельным средством защиты, которое используется исключительно с целью возможного уклонения от административной ответственности за правонарушение влекущее назначение не имеющего альтернативы наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок. Указанные доводы опровергаются общей совокупностью исследованных доказательств, документально не подтверждены.

Кроме того, как лицо, управляющее транспортным средством, обязано знать и соблюдать требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающее водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Никакой личной заинтересованности оговаривать Колесникова В.Ю. у составителя протокола не имелось и, ранее он с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, и общих знакомых не имеет. Показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы Колесникова В.Ю. что он не знал о том, какие последствия отказа от медицинского освидетельствования, а также его незнание о праве подачи жалобы, суд считает несостоятельными

Колесников В.Ю., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Содержание составленных в отношении него процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Колесников В.Ю. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

После получения протокола об административном правонарушении на руки Колесников В.Ю. вправе был изложить соответствующие замечания и возражения в соответствующих жалобах, однако, данным правом не воспользовался. Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями, материалы дела также не содержат, и Колесниковым В.Ю. не представлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Колесниковым В.Ю. правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Рассматривая ходатайство Колесникова В.Ю. о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении Колесникову В.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного лица, его имущественное положение, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, также, согласно приложенным к заявлению о снижении размера штрафа документам, имеет не исполненные кредитные обязательства, справка о заработной плате подтверждает доводы Колесникова В.Ю., что штраф, предусмотренный санкцией ст. 12.26                     КоАП РФ для него значителен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Колесникову В.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, в соответствии с п.п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Колесникова Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок -                           1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумму штрафа перечислить на расчетный счет: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет 03100643000000014200, банк получателя: Отделение Самара банка России / УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, уникальный код администратора - 1014, УИН 18810463200950023085.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Шлюзовая 4, каб. 19.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Контроль за исполнением такой обязанности возложить на ОГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области с предоставлением мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области сведений об исполнении.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

         <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        Мировой судья                                                                                            Е.П. Тютина