Решение по делу № 1-120/2016 от 20.12.2016

Дело № 1-120/2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.,

защитника подсудимого - адвоката Армоник Т.Ю.,

подсудимого Шергина А.С.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шергина <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шергин А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шергин А.С., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 15 июля 2015 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07 августа 2015 года, <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено Логан», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на данном автомобиле на улицы города Котласа Архангельской области и около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут <ДАТА5> у дома <НОМЕР> был задержан инспекторами ППСП ОМВД России «Котласский» <ФИО2> и <ФИО3>, после чего около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА5> у дома <НОМЕР> инспекторами ОГИБДД ОМВД России «Котласский» <ФИО4> и <ФИО5> было установлено наличие у Шергина А.С. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,622 мг/л, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ и, зафиксированного прибором - алкометром (анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер» <НОМЕР>, в подтверждение чему, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> <ДАТА5>, с результатом которого Шергин А.С. был не согласен, после чего, в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ОБЕЗЛИЧЕНО> в здании ГБУЗ АО «Котласский наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС> врачом-наркологом было установлено наличие у Шергина А.С. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,55 мг/л и зафиксировано прибором - анализатором паров этанола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в подтверждение чему был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и у Шергина А.С. было установлено состояние опьянения, то есть был установлен факт управления им вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Шергин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Армоник Т.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Шергиным А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Шергин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Шергина А.С. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шергин А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по данным ОМВД России «Котласский» привлекался в 2016 году по ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, также в 2016 году в отношении него прекращено уголовное дело за примирением сторон по ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 97).

По месту работы подсудимый характеризуется положительно (л.д. 99).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский ПНД» Шергин А.С. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 105, 107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Мировой судья также признает в качестве явки с повинной данные Шергиным А.С. объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает.

Шергин А.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, мировым судьей с учетом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Также мировой судья считает необходимым назначить Шергину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства СД-Диск с видеозаписью <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении дознания по назначению дознавателя адвоката Армоник Т.Ю. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Шергина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шергину <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, уплаченные Котласской городской коллегии адвокатов <НОМЕР> за оказание юридической помощи Шергину <ФИО1>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>