Решение по делу № 2-426/2014 от 26.05.2014

          РЕШЕНИЕ

        именем Российской Федерации

26 мая 2014 года с.Кинель - Черкассы         

           Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Бондаренко А.И., при секретаре Петровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАО «КоммунЭнерго» к Сафроновой <ФИО1> о  взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

            Истец обратился к мировому судье с указанным иском к Сафроновой <ФИО> мотивируя свои требования тем, что последняя проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Задолженность ответчика по оплате за пользование коммунальными услугами (полив, холодная вода) за период с августа  2011 года по июль 2013 г.,   по состоянию на <ДАТА> составляет 8 128 руб.76 коп. Просит суд взыскать с ответчика в их пользу указанную сумму.

            Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО», по доверенности Стрельцова Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что других каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления ими коммунальных услуг ответчику,  кроме тех, которые находятся в материалах гражданского дела не имеется. Между ответчиком и истцом существуют договорные отношения по предоставлению и оплате коммунальных услуг. Просила иск удовлетворить. 

   В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От последней поступила телефонограмма, в которой она указала, что исковые требования не признает, поскольку истец ей коммунальные услуги не предоставлял, водозабором она пользуется от <ОБЕЗЛИЧЕНО> милосердия для ветеранов труда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, с 2007 года и по настоящее время.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> суду пояснил, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района. Сафронова <ФИО> не пользовалась коммунальными услугами ЗАО «КоммунЭНЕРГО», так как ответчик и еще два дома с 2007 г. и по настоящее время пользуются водой, поступающей от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С 1995 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлена собственная водонапорная башня. С 2002 г. и по настоящее время водопровод <ОБЕЗЛИЧЕНО> не зависит от водопровода поселения и перекрыт задвижкой.

    Свидетель <ФИО4> суду дал аналогичные показания, пояснив, что является заведующим хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пансионат не потребляет воду из сетей ЗАО «КоммунЭНЕРГО», так как в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется своя водонапорная башня  и налажено собственное водоснабжение. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> также предоставляет безвозмездные услуги по предоставлению воды жителям трех домов на <АДРЕС> с 2002 г., в том числе ответчику, которая пользуется водозабором от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 2007 года, то есть с момента проживания, и по настоящее время.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>,  изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к  следующему.

   Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны  своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 ст.154 ЖК РФ гласит, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату холодное водоснабжение, водоотведение…

    В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности  ответчика  по оплате за коммунальные услуги за период с август 2011 по июль 2013 г. (полив, холодная вода) в размере 8 128 руб.76 коп., справка о составе семьи (л.д.3-4). Также предоставлен  договор <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенный между главой с.п. <АДРЕС> и ЗАО «Коммун ЭНЕРГО»  безвозмездного пользования имуществом (скважин, водопровода и.т.д), находящегося в муниципальной собственности сельского поселения <АДРЕС>. С <ДАТА> указанный договор расторгнут (л.д.21-25).

   Публичная оферта на заключения договора теплоснабжения и холодного водоснабжения была опубликована в газете Трудовая жизнь <НОМЕР> от <ДАТА>, в которой  население с.п.<АДРЕС> было информировано о том, что ресурсоснабжающей организацией является  ЗАО «КоммунЭНЕРГО», агентом - ООО «Самарская Сбытовая Компания». В данной газете указано, что поставка холодного водоснабжения и отопления подлежит оплате с момента ее фактического потребления в соответствии со ст.544 ГК РФ. Фактическое пользование абонентом услугами холодного водоснабжения  и отопления считается в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ акцептом (л.д.19-20).  

   Однако, как установлено судом, ответчик не пользовался и пользуется холодным водоснабжением от ЗАО «КоммунЭНЕРГО», что подтверждается, в том числе, предоставленной суду справкой сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области  от <ДАТА> <НОМЕР> о том, что Сафронова <ФИО> пользуется водозабором <ОБЕЗЛИЧЕНО> милосердия для ветеранов труда», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с октября 1995 по настоящее время (л.д.14). 

      Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА>, в постоянном (бессрочным) пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> милосердия для ветеранов труда» находится земельный участок для сооружения разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Имеется лицензия на право пользование недрами от <ДАТА>, ситуационный план скважины (л.д.30-32).

      Из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>  следует, что ответчик в спорный период не пользовался коммунальными услугами ЗАО «КоммунЭНЕРГО». Услуги по водозабору ответчику безвозмездно оказывал и по настоящее время оказывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> милосердия для ветеранов труда». Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст.307 - 308 УК РФ не имеется.

      Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Суд также отмечает, что ответчик стала пользоваться водозабором от <ОБЕЗЛИЧЕНО> до заключения договора <НОМЕР> от <ДАТА> между администрацией с.п.<АДРЕС> и ЗАО «Коммун ЭНЕРГО». Таким образом доводы представителя истца о том, что именно истец оказывал ответчику в период с августа 2011 по июль 2013 г. услуги по водоотведению и то, что между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и ответчиком имеются договорные отношения не состоятельны.

Доказательств фактического пользования ответчиком услугами холодного водоснабженияЗАО «КоммунЭНЕРГО», суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено, договор водоснабжения с ЗАО «КоммунЭНЕРГО» ответчиком акцептирован в предусмотренном законом порядке не был, доводы ответчика истцом не опровергнуты.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК с ЗАО «Коммун ЭНЕРГО»  в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере  400 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198  ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

    В удовлетворении исковых требований ЗАО «КоммунЭнерго» к Сафроновой <ФИО1> о  взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

 Взыскать с ЗАО «КоммунЭнерго» в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

      Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 138 Самарскойобласти.

Мотивированное решение  изготовлено  29 мая 2014 г.

Мировой судья А.И.Бондаренко