Решение по делу № 2-1826/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-1826/12

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 09 августа 2012 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска  Охлопков <ИО>.

при секретаре Каштановой <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефиловой <ИО2>  к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Трефилова <ИО> обратилась в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в г. Мурманске на  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак (далее-г.р.з)<НОМЕР>,под управлением  Трефиловой <ИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Давыдкина <ИО4>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Давыдкина <ИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

После обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 3440 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой данной выплаты, она обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 18 270 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 28 722 рубля.  За проведение  экспертизы ею оплачено 7000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 49 888 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Трефилова <ИО>. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному месту жительства.  

Представитель истца Синельников <ИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия по доказательства, имеющимся в деле.

Третье лицо Давыдкин <ИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в г. Мурманске на  <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак (далее-г.р.з)<НОМЕР>,под управлением  Трефиловой <ИО2> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Давыдкина <ИО4>

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4>  следует, что в действиях водителя Давыдкина <ИО> усматривается нарушение пункта 8.4  Правил дорожного движения РФ. В действиях водителей Калашниковой <ИО> и Лыкова <ИО>  нарушений Правил дорожного движения не усматривается. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что виновником ДТП, произошедшего <ДАТА5>, является Карташов <ИО>

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так как ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то истец, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», однако страховой компанией  выплата страхового возмещения произведена в размере 34 743 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Верховным Судом РФ в решении от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 указано, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, суд считает, что обязанность по выплате утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по её оценке должны быть возложены на ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Статья 7 указанного Закона гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии пунктом 7 раздела II Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай наступил <ДАТА4>, то есть в период действия договора страхования. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Согласно отчету ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА> восстановительного ремонта автомобиля истца «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, с учетом износа составляет 18 270 руб. 00 коп.  Величина утраты автомобилем товарной стоимости составила 28 722 руб. 00 коп.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету, так как данный отчет содержит необходимые данные в обоснование стоимости ущерба от ДТП, составлен на основании осмотра транспортного средства, ответчик был надлежащим образом извещен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился.

Ответчиком данный отчет не оспорен, свой отчет не представлен. При таких обстоятельствах, в качестве доказательства определения размера причиненного имуществу истца ущерба, суд принимает представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом частичной выплаты возмещения  составляет 43 552 руб. 00 коп. (18 270 руб. 00 коп.+ 28 722 руб. 00 коп. - 3440 руб. 00 коп.).

Подлежат возмещению с ответчика также расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенного права и подтверждаются квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506 руб. 56 коп., что подтверждается представленной в суд квитанцией.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от <ДАТА8> <НОМЕР> и расписки от <ДАТА> истцом оплачено за юридические услуги 8000 рублей за досудебное урегулирование спора, представление интересов истца в суде и за составление искового заявления. Учитывая степень сложности дела, суд определяет размер компенсации в сумме 8000 рублей.

Произведенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 850 руб. 00 коп. судом признаются необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трефиловой <ИО2> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Трефиловой <ИО2> страховое возмещение в размере 43 552 руб.  судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 1506 руб. 56 коп., по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, за услуги нотариуса 850 руб., а всего взыскать 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий                             подпись                                <ИО>. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                         <ИО>. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова