Решение по делу № 77-1002/2013 от 18.07.2013

Судья: Г.В. Андреянова Дело №77 - 1002/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Э. Порфирьевой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе В.Н. Мясникова на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 29.03.2013г. по данному делу оставить без изменения, жалобу В.Н. Мясникова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.А. Смирновой,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 29 марта 2013 года генеральный директор открытого акционерного общества «Буинск-Водоканал» В.Н. Мясников привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

В.Н. Мясников обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан В.Н. Мясников просит отменить решение судьи районного суда и принять по делу новое решение об удовлетворении жалобы.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ОАО "Буинск-Водоканал" было установлено нарушение ФЗ "О защите конкуренции", а именно, что обществом при расчетах экономически применяются необоснованные цены на ассенизационную услугу (откачка и вывоз сточных вод из выгребных ям). Также было установлено, что на данную услугу физические и юридические лица оплачивают по разным тарифам. Установленная ОАО "Буинск-Водоканал" цена на ассенизационную услугу для собственников жилых домов в 2012 году увеличилась на 633, 47 рублей, что составляет 60,1 %. Вышеуказанное повышение цен привело к ущемлению интересов потребителей ассенизационной услуги. Доля, занимаемая ОАО "Буинск-Водоканал", на локальном рынке ассенизационных услуг, расположенном в границах города Буинска, составляет 68,8%.

Следовательно, ОАО "Буинск-Водоканал" занимает доминирующее положение.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ состава административного правонарушения в данном случае является совершение конкретных действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N135-ФЗ наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Отклоняя жалобу заявителя, судья районного суда исходил из правомерности привлечения В.Н. Мясникова к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении №А05-212/2013 от 21 марта 2013 года и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Материалами дела подтверждается, что В.Н. Мясников в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований привлечения В.Н. Мясникова к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Нормы права при рассмотрении жалобы применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ в отношении В.Н. Мясникова оставить без изменения, жалобу В.Н. Мясникова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков