Решение по делу № 1-3/2017 от 23.01.2017

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мокроусово 23 января <ОБЕЗЛИЧЕНО> года Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области Бондаренко О.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мокроусовского района Курганской области Немцева С.В.,

подсудимого Шляхова В.А.,

защитника подсудимого адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Мокроусовской адвокатской конторы Савина Р.С., представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>, 

потерпевшей Шляховой Л.С.,

при секретаре Речкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шляхова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа Шляхов В.А., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, с целью причинения физической боли, на почве личных неприязненных отношений,  умышленно, не менее трех раз пнул своей ногой в область левой ноги Шляховой Л.С.. Своими преступными действиями Шляхов В.А. причинил своей супруге Шляховой Л.С. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передней поверхности левой голени, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.  

Подсудимый Шляхов В.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитник  поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд считает, что все условия применения особого порядка соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Шляхова В.А. по ст. 116 УК РФ -  нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц.

Потерпевшей Шляховой Л.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шляхова В.А. в связи с примирением.

Подсудимый и его защитник согласились с заявленным ходатайством и просили его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что дело, предусмотренное ст. 116 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ является делом частно-публичного обвинения и прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, суд не находит оснований,  для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.    

У суда не имеется оснований для применения к подсудимому Шляхову В.А. положений ст. 76² УК РФ. Прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25¹ УПК РФ и ст. 76² УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Лица, участвующие в деле не ходатайствовали о применении к подсудимому данных норм Закона.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ и не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает цели применения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В быту Шляхов В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 51, 60). В качестве характеризующего материала суд учитывает, что Шляхов В.А. имеет постоянное место работы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений, возмещении морального вреда и примирении с ней.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

По делу  не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к подсудимому, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего установленного законом предела, поскольку по делу не усматривается предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности  совершенного  им  преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шляхов В.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Данное наказание будет достаточным и обеспечит достижение его целей. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шляхова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шляхова В.А. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, после вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Мировой судья Бондаренко О.Г<ФИО1>