Решение по делу № 5-56/2020 от 19.03.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края   

Мировой судья судебного участка

<АДРЕС> района <АДРЕС> края                                      Нестеренко А.А.

при секретаре                                                                                    Динер Е.С.,

с участием лица,

привлекаемого к административной ответственности, Федорова В.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Федорова Вячеслава Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <АДРЕС> района, <АДРЕС> края (данные о личности установлены по паспорту), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего по найму, ранее, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ привлекавшегося к административной ответственности по статьям предусмотренным гл.12 КоАП РФ, тел.<НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 19 часов 46 минут Федоров В.В. в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), указанного числа около 18 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21060 гос.рег.знак <НОМЕР> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> края двигался по <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, такие действия (бездействие) Федорова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Федоров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (далее КоАП РФ).

В судебном заседании Федорову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, ходатайств, в том числе о допуске к участию в деле или обеспечении защитником, не поступило по существу дела пояснил, что вину не признает, в указанные в протоколе время и месте находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, транспортным средством не управлял. Он хотел загнать автомобиль в гараж, с этой целью запустил двигатель автомобиля, но движение не осуществлял. В это время около 19 часов <ДАТА3> к нему подъехали сотрудники ДПС, которые посадили его в свой служебный автомобиль, где его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прошел освидетельствование на месте, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом он был не согласен, так как продувал в аппарат два раза. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как автомобилем не управлял, факт употребления спиртного не отрицал. В последствие на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от подписания всех процессуальных документов он отказался, поскольку не являлся водителем на автомобиле не передвигался. Личных неприязненных отношений у него с сотрудниками полиции нет. Копию протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов он получил по почте.    

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Федорова В.В. состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ)  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явилось наличие у него такого признака алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, что указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила).

Поскольку Федоров В.В. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1,030 мг/л), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом Федоров В.В. в ходе судебного разбирательства подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку транспортным средством не управлял.

Как следует из материалов дела, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном водителем Федоровым В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Версия Федорова В.В. о том, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, проверена и не нашла своего объективного подтверждения, поскольку опровергается как письменными доказательствами, представленными суду, так и показаниями допрошенного свидетеля <ФИО1>

Так, допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА3> около 18-50 час. он в экипаже совместно с сотрудником ППС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> на служебном автомобиле осуществляли охрану безопасности дорожного движения в <АДРЕС>. Следуя по <АДРЕС> ими при помощи светозвуковой сигнализации был остановлен автомобиль, который двигался в их направлении под управлением Федорова В.В. У водителя изо рта исходил запах алкоголя. Поскольку у Федорова В.В. имелся явный признак алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, где с использованием видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Затем с использованием видеозаписи Федорову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него было установлено. Так как Федоров В.В. был не согласен с результатом освидетельствования, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний отказался. Тогда им в отношении Федорова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах Федоров В.В. от подписи отказался. В связи с этим копия протокола об административном правонарушении и копии иных процессуальных документов Федорову В.В. были направлены почтой. Личных неприязненных отношений у него с последним нет.    

Мировой судья не находит оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который был  предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности последнего в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и Федоровым В.В. поделу не установлено. Показания упомянутого свидетеля ничем не опорочены, последовательны, логичны, не содержат для доказывания  существенных противоречий, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, создавая целостную картину произошедшего. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Федорова В.В. в его совершении, несмотря на позицию последнего в  судебном заседании, с достоверностью подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (показания прибора на бумажном носителе 1,030 мг/л), рапортами должностного лица, справкой сотрудника полиции в соответствии с которой Федоров В.В. права управления транспортными средствами не лишен,  карточкой операции с водительским удостоверением согласно которой Федоров В.В. имеет водительское удостоверение категории В, В1, С, С1,  действительно до <ДАТА9>, сведениями о правонарушениях, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о поверке, требованием - ОСК, копией о направлении информации, информационной карточкой исходящего документа, DVD-дисками с видеозаписями составления административного материала в отношении Федорова В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, нарушений требований закона, влияющих на доказывание, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены. При составлении указанных процессуальных документов каких-либо замечаний от Федорова В.В. не поступило.

То факт, что протокол об административном правонарушении и процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не подписаны Федоровым В.В.  не ставит под сомнение их процессуальную пригодность. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ  лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, в нем сделана соответствующая запись о том, что Федорову В.В. статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, предоставлено право дать объяснения по делу. Однако Федоров В.В.,  определяя объем своих прав и реализуя их по своему усмотрению, в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об административном правонарушении, как и иных указанных выше процессуальных документов,  о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки. Таким образом, Федоров В.В. реализуя права по своему усмотрению, воспользовался правом не подписывать протоколы и не давать объяснения по делу, что не может быть расценено как нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении. Копии процессуальных документов Федоров В.В. получил по почте, о чем последний пояснил в  ходе судебного разбирательства.

Содержание составленных в отношении Федорова В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не понимал содержание и суть подписываемых документов, равно как и не осознавал последствия своих действий, не имеется.

Упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> допрошенных в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, которые показали, что <ДАТА3> около 19 час. Федоров В.В. не управлял автомобилем, суд относится критически, расценивает их как стремление оградить Федорова В.В. от административной ответственности. <ФИО3> и <ФИО4> состоят в дружеских отношениях с Федоровым В.В., и заинтересованы в благополучном для него исходе дела. Кроме, того показания данных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что автомобилем в момент его остановки управлял Федоров В.В. с признаком алкогольного опьянения, а также письменными доказательствами по делу. Вследствие чего показания <ФИО3> и <ФИО4> мировой судья суд в данной части не используются в качестве объективных доказательств по делу.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5  КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для признания Федорова В.В.  виновным в инкриминируемом ему правонарушении.

При изложенных обстоятельствах мировой судья  приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Федоровым В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает наличие на иждивении у Федорова В.В. несовершеннолетних детей. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельства и назначает наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Федорова Вячеслава Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по данной статье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (ГУ МВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР> счета получателя: <НОМЕР> Отделение <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН:<НОМЕР>.

Разъяснить, что штраф должен быть перечислен в доход бюджета не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а надлежащим образом заверенная копия платёжного документа (документов), подтверждающего уплату штрафа, представлена в судебный участок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа, который принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет  ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исполнение настоящего постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на - ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное выше подразделение уполномоченного органа.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать  водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, предусмотренную ч.11 ст.27.13 КоАП РФ обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также для исполнения в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                       ___________________    А.А. Нестеренко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>