Решение по делу № 1-78/2020 от 18.03.2020

Дело № 1-78/20

УИД 41MS0014-01-2020-000511-41

Следственный номер <НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2020 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Плотникова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Савельева А.И.,

подсудимого Столярова А.А.,

защитника - адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Левшуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Столярова Александра Александровича, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего плотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> судимого:

<ДАТА4> приговороммирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, постановлением мирового судьи от <ДАТА5> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытию срока наказания, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столяров трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Столяров находился около дома 37 по проспекту Рыбаков где, увидев установленную на припаркованном на расстоянии 1,5 м от указанного дома автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, светодиодную балку, решил похитить её с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Незамедлительно реализуя данный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и, желая их наступления, Столяров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу кабины автомобиля, с которой открутил ЛЭД балку светодиодную бренда ДжиКьюЭлАй модели Лайтин Сто на 52 дюйма, стоимостью 16 216 рублей 72 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> имущественный вред на указанную сумму.

<ДАТА8> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Столяров находился около дома 53 по проспекту Рыбаков где, увидев установленную на припаркованном на расстоянии 20 м от указанного дома автомобиле ЗИЛ-5301АО-474100, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, светодиодную балку, решил похитить её с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Незамедлительно реализуя данный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и, желая их наступления, Столяров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу кабины вышеуказанного автомобиля, с которой открутил балку светодиодную на 52 дюйма, стоимостью 4 414 рублей 55 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> имущественный вред на указанную сумму.

<ДАТА9> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, Столяров находился около дома 32 по улице Дальневосточной где, увидев установленную на припаркованном в 50 метрах от названного дома автомобиле ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО5>, светодиодную балку, решил похитить её с целью дальнейшего обращения в свою пользу. Незамедлительно реализуя данный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безгвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий, и, желая их наступления, Столяров, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на крышу кабины вышеуказанного автомобиля, на которой снял с крепежей светодиодную балку ЛЭД ЛАИТ БАР, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО5> имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном трижды при вышеизложенных обстоятельствах, признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Судом выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено Столяровым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства Столярову дополнительно разъяснены судом, при этом он сообщил, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Столяров, обосновано, и помимо признания вины самим подсудимым подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, при этом указанные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд действия Столярова, совершившего преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, квалифицирует

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА7>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА8>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по преступлению от <ДАТА9>).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершённые преступления относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Столярова установлено, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА10>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 9 дней лишения свободы. <ДАТА6> Столяров освобожден по отбытию срока наказания (т. 2 л.д. 179-184, 195-206).

По месту жительства Столяров характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей на противоправное поведение в быту (нарушение тишины и покоя граждан в ночное время), злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает общение с лицами антиобщественной направленности, по данным ИБД-Р ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2 л.д. 191).

По месту отбывания наказания характеризуется посредственно, по прибытию в колонию трудоустроен не был ввиду отсутствия рабочих ставок, выполнял разовые поручения администрации, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, требования установленного порядка отбывания наказания, правила внутреннего распорядка выполнял.

С 1993 года Столяров состоит на учете в наркологическом диспансере (т. 2 л.д. 187-188). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА11>, Столяров каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, поэтому в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л. д. 138-139).

Психическое состояние подсудимого, с учётом его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, характеризующих его личность сведений, не вызывает у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по преступлениям от <ДАТА7> и <ДАТА8> явку с повинной, по всем трем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 46-48, 123-126, 226-227, 243-247, т. 2 л.д. 82-88, 107-109) и полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, направленных против собственности, общественную опасность и обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что данные преступления совершены им в период непогашенной судимости за совершение преступлений против собственности, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, в связи с чем а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, его исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает ограничения максимального срока наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку отсутствует возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначая Столярову наказание по совокупности преступлений, учитывая, что совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику <ФИО5>, подлежит оставлению последнему по принадлежности, автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику <ФИО1>, подлежит оставлению последнему по принадлежности (т. 1 л.д. 71-76, 170-175).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной адвокатом Розмановой Г.А. в ходе предварительного расследования на сумму 41 832 рубля (т. 2 л.д. 225-226), а также в судебном заседании на сумму 8 064 рубля, оплаты услуг ИП <ФИО7> по проведению товароведческих экспертиз на сумму 7 200 рублей (т. 2 л.д. 231), а всего на общую сумму 57 096 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

пРИГОВОРИЛ:

Признать Столярова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по преступлению от <ДАТА7>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (по преступлению от <ДАТА8>);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев (по преступлению от <ДАТА9>).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Столярову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы Столярову А.А. отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Столярова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению в законную силу приговора.

Взять Столярова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Столярова А.А. под стражей в период с <ДАТА1> до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику <ФИО5>, оставить последнему по принадлежности, автомобиль ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на хранение собственнику <ФИО1>, оставить последнему по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в размере 57 096 рублей Столярова А.А. освободить, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении осужденному защитника для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья

Апелляционным постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 июля 2020 года постановлено:

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 мая 2020 года в отношении Столярова Александра Александровича изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством Столярова А.А., наличие у него заболевания.

Снизить назначенное Столярову А.А. наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 месяц.

Снизить Столярову А.А. окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 10 месяцев.

Апелляционную жалобу осужденного Столярова А.А. удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 4032 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета РФ

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2020 года.