Решение по делу № 5-90/2019 от 26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-90/2019 об административном правонарушении

26 марта 2019 года                                                 с. Кинель - Черкассы

Мировой судья  судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ, в отношении  ГУЛЯЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с <АДРЕС> <АДРЕС>  области, не работающего,   зарегистрированного и  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06.00 часов на ул. <АДРЕС> села  <АДРЕС> Самарской области Гуляев <ФИО>.,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Гуляева <ФИО> квалифицированы  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

      В судебном заседании Гуляев <ФИО>. свою вину в совершении административного правонарушения признал и показал, что отказался от прохождения освидетельствования, так как торопился на работу. При составлении протокола не было понятых, поэтому просит протокол отменить, производство прекратить.

        Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4>  показал, что он является  инспектором ДПС  ГИБДД  О МВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> был остановлен водитель Гуляев <ФИО>., управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы. Были составлены соответствующие протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В патрульной автомашине велась видеозапись. Водитель был со всем согласен, от прохождения освидетельствования на месте и в медучреждении отказался. Никакого давления на водителя не оказывалось, ранее с ним знаком не был.

        Аналогичные показания дал и инспектор ДПС  ГИБДД  О МВД РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ФИО5>, пояснивший, что у Гуляева <ФИО> были выявлены признаки алкогольного опьянения, при составлении протоколов  он был со всем согласен, отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медучреждении, никакого давления на него не оказывалось.

      Выслушав правонарушителя, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Гуляев <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти   освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медосвидетельствование.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

 В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного  движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом,  требование о прохождении  освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение  указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

  Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Вина  Гуляева <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении  от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, из которого следует, что  <ДАТА3> в 06.00 часов на ул. <АДРЕС> села  <АДРЕС> Самарской области Гуляев <ФИО>.,  управляя автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н  <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ,  отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе  Гуляев <ФИО>. расписался, собственноручно написал: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.          

- Протоколом <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, согласно которому основаниями для отстранения Гуляева <ФИО>. от управления транспортным средством явились: управление т/с с признаками алкогольного опьянения, резкий  запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивая поза.

- Протоколом <НОМЕР> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому   Гуляев <ФИО>  отказался  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.  Основаниями для направления  на медицинское освидетельствование явились: резкий запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, неустойчивые позы, отказ от прохождения на месте прибором АКПЭ 01М.  В графе «пройти медицинское освидетельствование» Гуляев <ФИО>. собственноручно написал: «Не согласен». Какие-либо замечания, сделанные им, отсутствуют, что свидетельствует о его согласии с изложенными в нём данными.

- Видеозаписью, из которой следует, что Гуляев <ФИО>. отказался от прохождения   освидетельствования на месте и в медучреждении.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД  <ФИО4>,<ФИО5>, в том числе  и в силу осуществления ими своих служебных обязанностей, суд не усматривает. Показания их подробные, последовательные, полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, другим доказательствам по делу. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказательства виновности Гуляева <ФИО>.  в совершении данного правонарушения, в показаниях указанных лиц не имеется, оснований для оговора не установлено. Суд не усмотрел никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД на Гуляева <ФИО>.  при составлении протокола об административном правонарушении, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, доказательств обратного суду не предоставлено.

Протокол  об административном правонарушении в отношении Гуляева <ФИО>.  составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения процессуальных норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД.

Управление <ФИО6>.  транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, указанными протоколе  об отстранении от управления транспортным средством  и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось достаточным основанием для проведения освидетельствования Гуляева <ФИО>.  на состояние опьянения.

Ходатайство   <ФИО6>. об отмене  протокола об административном правонарушении и  прекращении производства по делу  суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности  за совершенное правонарушение. Кроме того,   при составлении протокола об административном правонарушении Гуляев <ФИО>. собственноручно указал об употреблении накануне спиртных напитков, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также собственноручно указал о своем несогласии о его прохождении. Данные обстоятельства подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Также следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренный  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным составом, а потому для привлечения к административной ответственности достаточно установленного факта отказа  водителя от освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные  в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья  приходит к выводу о виновности Гуляева <ФИО>. в полном объеме,  в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

При  определении вида и размера наказания, в соответствии с ч.2  ст. 4.1 КоАП РФ,  суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данное правонарушение связано с источником повышенной опасности, управление транспортным средством  в состоянии алкогольного опьянения представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, является грубым нарушением правил дорожного движения, посягающим на общественную безопасность, которое угрожает жизни и здоровью людей. При назначении Гуляеву <ФИО> наказания судом учтены  характер  совершенного правонарушения,  его  повышенная опасность,  личность виновного и отсутствие обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.Гуляев <ФИО>.  вину не признал, в содеянном не раскаялся. С учетом данных  обстоятельств суд  назначает  Гуляеву <ФИО> наказание в лишения права управления транспортными средствами и штрафа в пределах санкции вышеуказанной статьи.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

  Признать ГУЛЯЕВА <ФИО1> виновным  в совершении административного  правонарушения, предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Сумму административного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель:    УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); р/с  № 40101810200000010001;    КБК 188 116 300 200 160 00 140; БИК 043601001; ИНН 6317021970; КПП 631601001; ОКТМО 36620432; УИН: 18810463190310000621, Банк получателя: Отделение Самара с предоставлением (направлением) судье документа, свидетельствующего об его уплате.

           Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного  штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

   Течение срока лишения специального права начинается  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы  в орган, исполняющий этот вид административного наказания,  а в случае утраты указанных документов заявить об этом,  в указанный орган в тот же срок.

  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

            Постановление может быть обжаловано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.

  Мировой судья                                                             Слинченко С.П.<ОБЕЗЛИЧЕНО>