Решение по делу № 2а-2551/2019 ~ М-2317/2019 от 12.07.2019

Дело №2а -2551\19 « 16» июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(именем Российской Федерации)

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

с участием прокурора Скачковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга (муниципальный округ №№ шестого созыва по избирательному округу №№) Умнова Л. Ю. об оспаривании решения Избирательной комиссии Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга (муниципальный округ №№) о регистрации кандидатом в депутаты Грязневич Н. В.

у с т а н о в и л:

Умнова Л.Ю. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №№ (далее - ИКМО №№) шестого созыва по избирательному округу №№. Решение ИКМО №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решением ИКМО №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по этому же округу в качестве кандидаты в депутаты зарегистрирована Грязневич Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ года Умнова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИКМО №№ о регистрации Грязневич Н.В. В обоснование административного иска Умнова Л.Ю. указала, что Грязневич Н.В. представлены сведения о размерах и источниках доходов не по форме и не в полном объеме. Впоследствии истица уточнила основания иска, полагает решение избирательной комиссии незаконным только ввиду того, что Грязневич Н.В. для регистрации предоставлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, а именно списках имеется неверное указание адресов избирателей, поставивших свои подписи при выдвижении Грязневич Н.В. в качестве кандидата в депутаты.

Административный истец в суд не явилась, доверяет представление своих интересов Попову И.С. Представитель административного истца, имеющий надлежащие правомочия, в суд явился, иск поддержал с учетом представленных уточнений, от довода первоначального иска о том, что Грязневич Н.В. представлены сведения о размерах и источниках доходов не по форме и не в полном объеме, отказался.

Представитель административного ответчика – ИКМО №№ в суд явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- Грязневич Н.В. в суд явилась, возражает против административного иска.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим отклонению.

Согласно ч.1 ст. 239 КАС РФ, избиратели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Согласно ч.10 этой же статьи, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) избирательной комиссией, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов верховенства права, равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 15, части 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).

Право на свободные выборы и гарантирующая его реализацию обязанность государства проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем ,,, голосования в условиях, обеспечивающих свободное волеизъявление народа, закреплены в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола N 1).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, по смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, всеобщее избирательное право означает, в принципе, что каждый человек имеет право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления на проводимых на основе Конституции Российской Федерации и законов выборах и вместе с тем государство в лице федерального законодателя может и, по сути, должно определять порядок и условия реализации гражданами Российской Федерации активного и пассивного избирательного права (постановления от 25 апреля 2000 года N 7-П, от 11 июня 2002 года N 10-П, от 9 ноября 2009 года N 16-П, от 22 июня 2010 года N 14-П, от 7 июля 2011 года N 15-П и др.).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно ч.1 ст. 38 указанного Федерального закона, регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

В силу ч.1 ст.37 этого же закона в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п.11 ст.37 указанного закона, избиратель, ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Согласно п.5 ст.2 названного закона, адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.07.2014 N 1483-О, исходя из буквального смысла приведенной нормы, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства, а именно в паспорте гражданина Российской Федерации или свидетельстве о регистрации по месту жительства.

В силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата. При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 216-О, согласно подпункта "в" пункта 6.4 статьи 38, «проверке подлежат указываемые избирателями в подписных листах сведения, к которым, согласно пункту 11 его статьи 37, относятся фамилия, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серия, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные сведения образуют предмет проверки подписей избирателей по основанию, предусмотренному указанным законоположением. Согласно пункту 6.1 статьи 38 по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной (недействительной)

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ года назначены выборы депутатов Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №№ шестого созыва.

Умнова Л.Ю. и Грязневич Н.В. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ №№ шестого созыва по избирательному округу №№.

Как усматривается из пояснений участников процесса (в том числе представителя ИКМО№№), количество действительных подписей для регистрации кандидата в депутаты Муниципального Совета Внутригородского Муниципального образования Санкт-Петербурга (муниципальный округ №№ шестого созыва по избирательному округу №№) должно составлять не менее 10, предоставлено может быть не более 14 подписей.

Грязневич Н.В. для регистрации в порядке самовыдвижения было предоставлено 6 подписных листов, содержащих 14 подписей, предъявленных к проверке. Из объяснений представителя ИКМО следует, что на момент регистрации Грязневич Н.В. в качестве кандидата в депутаты претензий к предоставленным ею спискам не имелось, в связи с чем решением ИКМО № № от ДД.ММ.ГГГГ года она была зарегистрирована как кандидат. После проверки данных подписных листов ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выявлено не соответствие указанных в подписных листах адресов сведениям, имеющимся в базе данных в отношении регистрации следующих лиц:

-ФИО14: указано в подписном листе « <адрес>»; в базе данных – «ДД.ММ.ГГГГ»,

-ФИО15: указано в подписном листе « <адрес>»; в базе данных – «<адрес>»,

-ФИО16: указано в подписном листе « <адрес>»; в базе данных – «<адрес>»,

-ФИО17: указано в подписном листе « <адрес>»; в базе данных – «снята с регистрационного учета»,

-ФИО18: указано в подписном листе « <адрес>»; в базе данных – номе дома указан как «№».

Заинтересованное лицо Грязневич Н.В. в судебном заседании пояснила, что подписи избирателей для самовыдвижения собирались ею лично; данные об адресах избирателей заносились на основании предъявлявшихся гражданами паспортов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14., ФИО15. подтвердили, что ставили свои подписи в подписных листах для выдвижения Грязневич Н.В., сведения (в том числе, об адресе) были внесены в листы на основании паспортов.

Указанные свидетели предъявили паспорта, обозревавшиеся в судебном заседании.

Из паспорта ФИО14 усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по адресу город <адрес>. Сведения об адресе данного лица, внесенные в подписной лист, соответствуют сведениям, указанным в штампе в паспорте ФИО14

Из паспорта ФИО15 усматривается, что она с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по адресу город <адрес>. Сведения об адресе данного лица, внесенные в подписной лист, соответствуют штампу в паспорте ФИО15

Не доверять показаниям свидетелей, а также предоставленным подлинным паспортам, у суда нет оснований. При этом суд учитывает, что предъявленные паспорта являются действительными.

Кроме того, суду предоставлена нотариально заверенная выписка из паспорта ФИО16, из которой усматривается, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, как и было им указано в подписном листе. При этом, из пояснений Грязневич Н.В., данных в судебном заседании, следует, что, со слов ФИО16 адрес <адрес> является предыдущим адресом его проживания, где он проживал до 2005 года. Не доверять предоставленной суду нотариально заверенной копии паспорта у суда нет оснований. Указанные доказательства ни административным истцом, ни ИКМО №№ не оспорены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что из пяти оспаривающихся административным истцом по мотиву несоответствия сведений о месте проживания избирателя подписей избирателей, три подписи (подписи ФИО14., ФИО15,, ФИО16 являются действительными, поскольку сведения в подписные листы в отношении этих лиц были внесены на основании сведений из паспортов избирателей. Какого-либо иного механизма на стадии сбора подписей для выдвижения кандидата и регистрации кандидата, действующее законодательство не содержит. Противная позиция, по мнению суда, привела бы к возложению на кандидата необоснованной обязанности и сделала бы затруднительным механизм сбора подписей, препятствуя тем самым реализации как пассивного, так и активного избирательного права.

Таким образом, суд полагает, что Грязневич Н.В. предоставлены в избирательную комиссию 12 действительных подписей в подписных листах, в что было достаточно для регистрация данного кандидата. Поскольку регистрация ДД.ММ.ГГГГ года указанная была произведена законно, суд полагает в требованиях административного иска отказать.
Доказательств того, что оспариваемое решение ИКМО №№ нарушает законные права административного истца Умновой Л.О. суду не предоставлено, в связи с чем в иске надлежит отказать и по этому мотиву.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 244 КАС РФ

Р е ш и л:

Умнова Л. Ю. в требованиях административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней.

Судья: И.А.Воробьева