Решение по делу № 1-18/2015 от 25.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный «13» марта 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Соловьевой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области Королева В.А.,

подсудимого Савельева Д.А.,

подсудимого Киселева М.С.,

защитника подсудимого Савельева Д.А. – адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 90» г. Заречный Пензенской области, Киселевой Э.А., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), защитника подсудимого Киселева М.С. – адвоката филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 90» г. Заречный Пензенской области, Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата), представителя потерпевшего МП «Автотранс» – Ж.А.М., действующего на основании доверенности № (Номер) от (Дата), выданная сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении

Савельева Д.А., (Данные изъяты), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Киселева М.С., (Данные изъяты), не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.А. и Киселев М.С. обвиняются в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Савельев Д.А. (Дата) около (Данные изъяты) часов, проезжая по улицам г. Заречного Пензенской области на автомобиле марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер) совместно со своим другом Киселевым М.С. предложил последнему совместно совершить тайное хищение железных контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее ТБО), установленных на специальных контейнерных площадках на территории г. Заречного Пензенской области, с целью последующей их продажи в качестве лома металла, на что Киселев М.С. дал свое согласие.

В этот же день, (Дата) около (Данные изъяты) часов (Данные изъяты) минут Савельев Д.А. и Киселев М.С., реализуя свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на указанном автомобиле в гаражный кооператив (Номер) по (Адрес), и, отыскав на территории указанного кооператива контейнерную площадку, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свои преступные намерения на совместное хищение контейнеров для сбора ТБО, выкатили с указанной контейнерной площадки три контейнера весом 92 килограмма каждый, принадлежащие муниципальному предприятию «Автотранс» г. Заречный Пензенской области (далее МП «Автотранс»), загрузили их в кузов указанного автомобиля и вывезли с территории гаражного кооператива, тем самым похитив их. После этого Савельев Д.А. и Киселев М.С. сдали похищенные контейнеры в пункт приема металла, а вырученные от реализации указанных контейнеров денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей потратили на свои нужды.

(Дата) около (Данные изъяты) часов Савельев Д.А. и Киселев М.С., продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, находясь по месту жительства Савельева Д.А. в квартире по адресу: (Адрес), нуждаясь в транспортном средстве для перевозки планируемых к похищению контейнеров для сбора ТБО, созвонились по телефону с Михеевым А.А., который являлся владельцем автомобиля марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер), и договорились с ним о вывозе с территории гаражного кооператива (Номер) г. Заречного Пензенской области контейнеров для сбора ТБО, сокрыв свои намерения совершить хищение указанных контейнеров.

В этот же день, (Дата) около (Данные изъяты) часов Савельев Д.А. и Киселев М.С., про-должая реализовывать свой совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали на указанном автомобиле под управлением М.А.А., не осведомленного о преступных намерениях последних, в гаражный кооператив (Номер) в г. Заречный Пензенской области, и, отыскав на территории указанного кооператива три контейнерных площадки, действуя тайно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, реализуя свои преступные намерения на совместное хищение контейнеров для сбора ТБО, последовательно выкатили и загрузили в кузов указанного автомобиля принадлежащие МП «Автотранс» по два контейнера с двух контейнерных площадок и один контейнер с третьей площадки, а всего пять контейнеров весом 92 килограмма каждый, после чего вывезли с территории гаражного кооператива, тем самым похитив их. После этого Савельев Д.А. и Киселев М.С. на автомобиле М.А.А. под управлением последнего вывезли указанные контейнеры в пункт приема металла, а вырученные от реализации указанных контейнеров денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей потратили на свои нужды.

Своими умышленными преступными действиями Савельев Д.А. и Киселев М.С. в период с 9 по (Дата) похитили с территории гаражных кооперативов (Номер) и (Номер) г. Заречного Пензенской области принадлежащие МП «Автотранс» 8 железных контейнеров для сбора ТБО каждый массой по 92 килограмма, а всего общей массой 736 килограмм, общей стоимостью (Данные изъяты) рублей из расчета (Данные изъяты) рублей за килограмм лома железа, причинив МП «Авто-транс» имущественный ущерб.

Тождественные преступные деяния Савельева Д.А. и Киселева М.С. в отношении имущества потерпевшего МП «Автотранс» были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление.

Подсудимые Савельев Д.А. и Киселев М.С. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. В судебном заседании установлено, что подсудимым предъявленное обвинение понятно, они полностью согласны с обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савельева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Киселева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. в тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимый Савельев Д.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный Пензенской области не состоит.

Подсудимый Киселев М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России г. Заречный не состоит.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым Савельеву Д.А. и Киселеву М.С. являются явки с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом смягчающего наказание Савельеву Д.А. и Киселеву М.С. обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание Савельеву Д.А. и Киселеву М.С. обстоятельствами, суд признает полное признание вины подсудимыми и чистосердечное раскаяние их в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении Савельева Д.А. и Киселева М.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельств исключительными и применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым или освобождения их от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, мнения представителя потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый им испытательный срок, предусматривает возложение судом на них обязанностей, имеющих ту же функцию.

Прокурором ЗАТО г.Заречный Пензенской области заявлен гражданский иск в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ о взыскании с Савельева Д.А. и Киселева М.С. денежной суммы в размере (Данные изъяты) в доход казны Российской Федерации за неосновательное обогащение.

Подсудимые Савельев Д.А. и Киселев М.С. иск прокурора признали в полном объеме.

Суд принимает признание иска и считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Савельеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Савельева Д.А. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения Савельеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Киселева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву М.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Киселева М.С. в период испытательного срока не менять без уведомления филиала по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал по г. Заречному ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения Киселеву М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора ЗАТО г.Заречный Пензенской области к Савельеву Д.А. и Киселеву М.С. о возмещении неосновательного обогащения - удовлетворить.

На основании ч. 3 ст.44 УПК РФ и ст. 169 ГК РФ взыскать с Савельева Д.А. в доход казны Российской Федерации денежную сумму в размере 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

На основании ч. 3 ст.44 УПК РФ и ст. 169 ГК РФ взыскать с Киселева М.С. в доход казны Российской Федерации денежную сумму в размере 2425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- контейнеры для сбора ТБО (Номер) выданные на ответственное хранение О.Г.А. – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении таковых.

Судья Р.В. Кошлевский