Решение по делу № 5-1202/2016 от 12.12.2016

Дело № 5-1202/16 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2016г. г.Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы Омаров Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>  РД, прож. по адресу: г. Махачкала, пр.Р.Гамзатова 121 <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> не уплатил административный штраф по постановлению <НОМЕР> от 12.07.2016г. в размере 500 рублей в установленный законом срок, т.е. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

             Действия <ФИО1>  квалифицированны по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

             В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>  по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.                        

             Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

             Согласно ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении,  совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается  в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.       

             В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

            Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ № 40 от 19.12.2013 г.) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

            Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 16.04.2014 г. № 7-АД13-8 и в письме  Заместителя председателя Верховного Суда РД Гончарова И.А. от 15.07.2014г. №1/7.

           В суд материал поступил без лица совершившего административное правонарушение, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возврату органу составившим протокол.

           Кроме того, в материалах дела отсутствует постановление о привлечении <ФИО1>  к административной ответственности по ст. 12.19 ч.1 с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

           В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Вернуть в ОГИБДД по г.Пятигорск дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для устранения указанных выше недостатков. 

           Определение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течении 10 дней со дня получения его копии.

        И.о. мирового судьи Р.М.<ФИО2>