Решение по делу № 5-1/2020 от 14.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года с.Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коротина А.Н., его защитника Мнухина А.Л., рассмотрев дело № 5-1об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Коротина Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4, квартира 1,

УСТАНОВИЛ:

Коротин А.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 11 часов 30 минут на 890 км автомобильной дороги М-5 на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Коротин А.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при этом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Коротин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В суде Коротин А.Н. и его защитник Мнухин А.Л. с протоколом об административном правонарушении не согласились, пояснив, что сотрудником ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ему не предлагали, а сразу предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, отказ от которого не отрицает по указанной выше причине. Также Коротин А.Н. пояснил, что в указанное время стало плохо его матери, проживающей в селе <АДРЕС>, куда он незамедлительно после подписания документов проследовал на такси. Защитник Мнухин А.Л. обратил внимание суда на отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений об основаниях для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку ни один из пунктов не подчеркнут, что также подтверждает, что Коротину А.Н. изначально не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Кроме того, в тот же день Коротин А.Н. по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Шигонской ЦРБ, по результатам которого ему выданы медицинское заключение и справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в сданном им биологическом объекте ни наркотические средства, ни психотропные вещества не выявлены.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Бородачев Е.В. пояснил, что совместно с инспектором ДПС Соколовым Д.Н. <ДАТА4> он нес службу на 890 км автомобильной дороги М-5 в Сызранском районе <АДРЕС> области. На 885 км командиром взвода Сурковым А.С. был остановлен автомобиль под управлением Коротина А.Н. Далее на 890 км в патрульном автомобиле, с применением видеозаписи он предлагал Коротину А.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, от чего Коротин А.Н. отказывался, при этом постоянно кому-то звонил. Таким образом, Коротину А.Н. было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Отказ зафиксирован с применением видеозаписи. На видеозаписи четко слышно, что он предлагал пройти освидетельствование на состояние какого-либо опьянения: алкогольного или наркотического, однако Коротин А.Н. отказался. Отсутствие отметки об основании для направления на медицинское освидетельствование в соответствующем протоколе объяснил тем, что забыл подчеркнуть. Факт перерыва в записи объясняет неинформативным промежутком, в ходе которого Коротин А.Н. постоянно кому-то звонил и выходил из патрульного автомобиля. На момент его допроса полная видеозапись не сохранилась, поскольку хранится в течение месяца.

Выслушав Коротина А.Н., его защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину Коротина А.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона данного вида правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <ДАТА3> в 11 часов 30 минут на 890 км автомобильной дороги М-5 на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель Коротин А.Н. управлял автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при этом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> протоколами об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, видеозаписью, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Оснований не доверять указанным документам, у мирового судьи не имеется.

Доводы Коротина А.Н. и его защитника о том, что Коротин А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, поскольку оно ему не предлагалась и соответственно доводы о грубом нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергаются показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора ДПС Бородачева Е.В., а также объективно подтверждающей его показания видеозаписью, при просмотре которой в суде четко слышно, что инспектор ДПС изначально предлагал Коротину А.Н. пройти именно освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, при этом отказ от медицинского освидетельствования Коротин А.Н. не отрицает.

Оценивая данные доказательства в совокупности с письменными доказательствами, в частности протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому после фразы «Пройти медицинское освидетельствование» имеется собственноручно выполненная Коротиным А.Н. запись «не согласен», мировой судья приходит к выводу о том, что действия сотрудника ОГИБДД при составлении как протокола об административном правонарушении, так и иных процессуальных документов, были законными и обоснованными, предусмотренные законом основания для его направления на медицинское освидетельствование имелись. Коротин А.Н. в полной мере осознавал, что ему предлагалось пройти как освидетельствование, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что в свою очередь образует самостоятельный состав административного правонарушения, независимо от того находилось ли лицо, в данном случае Коротин А.Н., в состоянии опьянения. По указанным мотивам мировой судья не может принять в качестве допустимых доказательств медицинское заключение и справку о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым в сданном Коротиным А.Н. биологическом объекте ни наркотические средства, ни психотропные вещества не выявлены, как обстоятельства, исключающие его ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подчеркнутого основания для этого мировой судья с учетом показаний свидетеля Бородачева Е.В. и содержания видеозаписи расценивает как техническую ошибку, которая не может служить безусловным основанием для освобождения Коротина А.Н. от административной ответственности. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Оснований для освобождения Коротина А.Н. от административной ответственности не имеется.При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коротина Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36735000, р/с 40101810822020012001, Банк: Отделение Самара, БИК <НОМЕР>, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810463190120022934.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть предъявлен на судебный участок <НОМЕР> Шигонского судебного района <АДРЕС> области, либо предоставлен посредством почтовой связи или электронной почтой по адресу: sud162@smsso.ru.

В случае непредоставления в вышеуказанный срок сведений об уплате штрафа постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50) в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью. Мировой судья М.В. Дубровин Копия вернаМировой судья