Решение по делу № 3-558/2015 от 02.07.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                                Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                        город <АДРЕС> Огни РД

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Меликова Арсена Меликовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Они РД, проживающего в гор. <АДРЕС> Огни по ул. Ш. <ФИО2>, дом 67, со слов временно не работающего, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ Меликову А.М. разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА1> в 00 часа 30 минут на 925 км. ФАД «Кавказ» водитель <ФИО3> совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, т.е. водитель, управляя т/с с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

            Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину свою признал и пояснил,  что выпив две банки пива, проезжал возле федеральной трассы по ул. <АДРЕС> в черте города <АДРЕС> Огни и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Проверив документы, они предложили ему продуть в алкотектор, на что <ФИО3> отказался. Тогда ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО3> также отказался. Водительского удостоверения он не имеет, поскольку водительские права он никогда не получал. После чего сотрудники ДПС составили все протокола, которые он отказался подписывать. Машина была передана КЗПП «Джемикентский», а его привезли в отдел полиции гор. <АДРЕС> Огни, где он и был задержан. Просит его строго не наказывать, так как он раскаивается в содеянном.

    В протоколе 05 СМ 512200 об административном правонарушении, составленном <ДАТА1> в 01 часа 40 мин. ИОБДПС УГАИ МВД РД лейтенантом полиции, <ФИО4>, в отношении Меликова А.М. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «от объяснений отказался». От ознакомления с протоколом и получения его копии <ФИО3> также отказался.

         Факт допущенного правонарушения водителем Меликовым А.М. подтверждают свидетели <ФИО5> и <ФИО6>, расписавшиеся в протоколе в графе «свидетели».  

  В протоколе 05 СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, <ФИО7> и <ФИО8>, расписавшихся  в данном протоколе. Письменные объяснения понятых приложены к материалам дела.

Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК 057298 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА1>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался от продувания». В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «отказался» и Меликов  А. везде отказался от подписей. Данный акт составлен в присутствии двух понятых, расписавшихся в данном акте. Письменные  объяснения понятых приложены к материалам дела.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Меликова А.М. находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.).

В протоколе 05 СК <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что водитель <ФИО3> не согласился в проведении мед. Освидетельствования и  отказался проставить свои подписи в присутствии понятых., расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

 Направление водителя транспортного средства <ФИО9> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

  Согласно представленных распечаток от <ДАТА1> и ксерокопии паспорта на имя Меликова А.М., следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни от <ДАТА4> <ФИО3> уже привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КРФоАП.

  В Протоколе 05 СК 089096 от <ДАТА1> о задержании транспортного средства указано, что автомашина передана в КЗПП «Джемикентский». Протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО7> и <ФИО8>, расписавшихся в данном протоколе.

В протоколе <НОМЕР> об административной задержании следует, что <ФИО3> был задержан 02 час. 00 мин. <ДАТА1>. Данный протокол был составлен в присутствие понятых, <ФИО10> и <ФИО11>, расписавшихся в данном протоколе.

   Факт совершения административного правонарушения водителем Меликовым А.М. также подтверждается и в рапорте ИДПС 7-го взв. ОБ ДПС лейтенанта полиции, <ФИО4>, на имя и.о.начальника ОМВД РФ по г. Даг.Огни подполковника полиции, <ФИО12>

Таким образом, <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, не имеющим права на управления транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КРФоАП.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

        Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от Меликова А.М. не поступило.

Факт совершения Меликова А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.26 КРФоАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> объяснениями понятых; протоколом об административном задержании; копией паспорта гр- на Меликова А.М.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, в суде не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                     П О С Т А Н О В И Л :

Признать Меликова Арсена Меликовича виновным и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток по ст.12.26 ч.2 КРФоАП.

Срок ареста исчислять с 02 часов 00 минут <ДАТА1>.

 Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>                                                                                                   г. <АДРЕС> Огни                                                                                                  <ФИО1>