Решение по делу № 5-232/2016 от 12.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2016 года г.Чапаевск Самарской области

Мировой судья судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., рассмотрев дело №5-232/2016 об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> области <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО>

Из постановления следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового законодательства.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Проверкой, проведенной прокуратурой города, установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО4> имелись трудовые отношения, что подтверждается заявлением <ФИО4> о приеме на работу от <ДАТА4>, приказом о приеме на работу  <НОМЕР> от <ДАТА5>, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА5><ФИО4> состояла в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности штукатура-маляра 5 разряда.

Согласно заявлению <ФИО4> от <ДАТА7>, а также приказу о прекращении трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА8> трудовые отношения между <ФИО4> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расторгнуты с <ДАТА7>

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение изложенного расчет сумм выплат, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, <ФИО4> произведен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9>

Таким образом, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, то есть невыполнение лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Кузьмин <ФИО> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал частично, пояснил, что заработная платы не была выплачена  так как <ФИО4> за деньгами не приходила, умысла на невыплату у него не было. Считает, что  он не подлежит административной ответственности, так как за указанное правонарушение к административной ответственности   было привлечено юридическое лицо ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и  должностное лицо  главный бухгалтер <ФИО7> 

Помощник прокурора г.о.Чапаевск <ФИО8> в судебном заседании поддержал доводы, содержащиеся в постановлении прокурора <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> просил привлечь должностное лицо к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, выслушав Кузьмина <ФИО> помощника прокурора, мировой судья считает, что факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьминым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» трудового законодательства выявлено, что расчет сумм выплат, причитающихся работнику <ФИО4> при ее увольнении <ДАТА7>, произведен ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА9>, т.е. с нарушением сроков, установленных нормами законодательства.

В соответствии со ч.4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Ранее, <ДАТА10> постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <ФИО9> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмин <ФИО> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Назначенный постановлением штраф в размере 5000 рублей уплачен <ДАТА11>

<ДАТА12> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО10> директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмин <ФИО> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Сведения об исполнении назначенного наказания в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.ст. 20, 22, 142, 212, 232, 362 и 419 ТК РФ, ответственность за ненадлежащее исполнение и соблюдение законодательства о труде полностью несет руководитель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя предприятия, организации, учреждения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания учредителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> <НОМЕР> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» избран <ФИО6>. Согласно п. 9.6 устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководство текущей деятельностью общества осуществляется директором.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьминым <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается:

- информацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> <НОМЕР>;

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА>

- актом проверки от <ДАТА>;

- объяснениями бухгалтера ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> О.Г.;

- расходным кассовым ордером от <ДАТА16> <НОМЕР>;

- платежной ведомостью от <ДАТА17> №19;

- копией устава ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- приказом о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА>

- протоколом общего собрания участников ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13>г. <НОМЕР>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО> в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы Кузьмина <ФИО> о том, что заработная платы не была выплачена по объективным причинам и умысла на невыплату у него не было, не могут являться основанием для освобождения Кузьмина <ФИО> от административной ответственности, поскольку субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ характеризуется, не только умышленной формой вины, но и неосторожностью.

Как изложено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 5 (ред. от <ДАТА21>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает ответственность  нескольких должностных лиц на совершение одного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.5.27, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кузьмина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней  со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,  либо со дня истечения срока  отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Получатель штрафа: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области); ИНН 6317010714; КПП 631701001; Банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; ОКТМО 36750000; КБК 415 116 90040 04 6000 140; администратор: прокуратура Самарской области. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г.Чапаевск, ул.Пионерская, д.1, каб.13 (нарочно, факсимильной- 8(84639)2-50-12 либо электронной связью - sud119@smsso.ru).

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья Н.В. Шевченко Копияверна