Решение по делу № 2-347/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-126-347/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          р.п.Елань Волгоградской области 16 августа 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре - Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Елань Еланского муниципального района Волгоградской области гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Горелову В. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - АО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился с иском к ответчику Горелову В.А. о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового  газового оборудования,  указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или внутриквартирного) газового оборудования <НОМЕР>  от <ДАТА2> Истцом <ДАТА3> были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на общую сумму 1 723 рубля, что подтверждается актом выполненных работ. В нарушение условий договора, ответчиком данные услуги оплачены не были. Просит взыскать с ответчика Горелова В.А. в пользу истца задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в сумме 1 723 рублей и возмещение судебных расходов - государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Газпром газораспределение Волгоград» не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Горелов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомленного ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласием представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, Горелов В.А. являетсясобственником домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрирован и проживает по адресу образования задолженности, что подтверждается справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> и свидетельствует полученное ответчиком судебное письмо.

<ДАТА5> между Гореловым В.А. и ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор <НОМЕР> на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <АДРЕС> района Волгоградской области. Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора, ответчик должен своевременно производить плату, оговоренную настоящим договором.

<ДАТА3> ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» произвёл техническое обслуживание газового оборудования домовладения Горелова В.А. согласно вышеуказанному договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>  от <ДАТА3> на сумму 1 723 рубля. Работы, согласно данному акту выполнены, замечаний не поступило, что подтверждается личной подписью заказчика.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническому обеспечению, ответчик не произвел платежи, чем существенно нарушил условия п.2.3.1 вышеуказанного договора, в связи с чем, <ДАТА6> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о погашении имеющейся задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена. Опровержения данному факту суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья считает, что доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании и исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Горелову В.А. о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового  газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению,  подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом (л.д.4), исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» к Горелову В. А. о взыскании задолженности за оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового  газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, - удовлетворить.

Взыскать с Горелова В. А. в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Волгоград» задолженность по оплате услуг за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-техническое обеспечение по акту сдачи-приемки выполненных работ <НОМЕР>  от <ДАТА7> в размере 1 723 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 123 (две тысячи сто двадцать три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с помощью технических средств - компьютера и принтера.

Мировой судья судебного участка № 126

Волгоградской области                                                               Е.В.Латкина