адм. дело <НОМЕР>.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>,РД
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> - <ФИО1> (г.Махачкала, ул. <АДРЕС> Казака 2 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 264
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 23 час. 55 мин. в районе <АДРЕС> Хушет <АДРЕС> <ФИО2> управлял транспортным средством (Ниссан Альмера г/н <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи), а в 00 час. 15 мин. <ДАТА4>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание на назначенное время не явился, основаниями уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от <ФИО2> не поступило.
Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки <ФИО2> в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, дело рассмотрено в отсутствие <ФИО2>
Исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе 05 СО 139913 от <ДАТА4> описано событие совершенного <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, в соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное административное правонарушение.
Из представленных материалов дела следует, что основанием полагать о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Из протокола 05 СК 075523 от <ДАТА6> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились названные выше признаки опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту 05 СК 069492 от <ДАТА6> освидетельствования на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом <ФИО2> от его прохождения.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По факту отстранения от управления транспортным средством составлен протокол 05 СС 001222 от <ДАТА3>.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, составлены правомочным должностным лицом в присутствии понятого, который удостоверил своей подписью факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья приходит к выводу, что доказательства по административному делу в отношении <ФИО2> получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в инкриминируемом административном правонарушении.
Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное правонарушение совершено умышленно. <ФИО2> понимал наличие у сотрудников полиции оснований для требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО2> наказания в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, поскольку он совершил грубое нарушение охраняемых общественных отношений в области дорожного движения, влияющим на безопасность его участников.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: р/счет: 40101810600000010021; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 048209001; ОКТМО: 82701000; КБК: 18811630020016000140; получатель средств: УФК по РД (МВД по РД), УИН - 18810405200580005319.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, выданное <ФИО2>, ,должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>