Решение от 21.08.2012 по делу № 2-1442/2012 от 21.08.2012

Гражданское дело № 2 - 1442/12

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 21 августа 2012 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку № 12 Мандзий Н.В.

при секретаре Юшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОО ЗПП «Аргумент» в интересах Югова В.А. к ОАО «Меткомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что «дата» Юговым В.А. и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор «номер», в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита размере 15 000 рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму. До настоящего времени ответа на претензию не получено. Просит взыскать с ответчика в пользу Югова В.А. уплаченную комиссию за выдачу кредита размере - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчика штраф по статье 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ВРОО ОЗПП «Аргумент» по доверенности Бараев П.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Югов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Логинова А.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что признает лишь факт уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита. Установление банком комиссий в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика, в связи с чем, не нарушает требования ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Информация об обязанности оплаты комиссии, предоставлялась клиенту до заключения договора. При заключении кредитного договора заемщик выразил свою волю на получение суммы кредита и на оплату комиссии, установленной договором. Доводы истца о моральных и нравственных страданиях не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что «дата» Юговым В.А. и ОАО «Меткомбанк» заключен кредитный договор «номер», в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора Югов В.А. уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от «дата» «номер».

Югов В.А. обратился «дата» к ответчику с претензией о возврате указанной суммы, но данная претензия оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты, установленные кредитным договором. Суд полагает, что данные проценты и являются платой за услугу Банка в предоставлении кредита, комиссия, предусмотренная условиями договора, является незаконным повышением Банком процентов за пользование кредитом. Доказательств оказания кредитором истцу каких-либо дополнительных услуг суду не представлено.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 настоящего закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, комиссия, уплаченная банку, является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит взысканию с последнего, в  сумме 15 000  рублей.

 Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования ВРОО ОЗПП «Аргумент» в интересах  Югова В.А. о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, причиненных Югову В.А., требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Югова В.А.  штраф в размере  3875 рублей, в пользу ВРОО ОЗПП «Аргумент»  - штраф в размере 3875 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ВРОО ОЗПП «Аргумент» в интересах Югов В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статей 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 1102 ГК РФ, статьями 103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░  3875 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 375 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 3875 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2012

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.12░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░