Решение по делу № 2-2546/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-2546/2018-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 29 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

с участием

представителя истца Виконтни Н.В., третьего лица Денисова В.С.,

при секретаре Гатиловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Малашенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «Белоснежка» о возмещении имущественного вреда,

установил:

Малашенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к Денисову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении имущественного вреда. В обоснование иска указал, что 10 января 2018 г. в 09 час, 40 мин. в населенном пункте Архангельск при подъезде к международному <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля УАЗ-39099, г.р.з. С398УН/29/178, под управлением Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под его управлением. По вине водителя Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему был причинен имущественный вред. 03 мая 2018 г. обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на восстановительный ремонт транспортного средства составили 40300 руб. Также при выполнении ремонтных работ были выявлены скрытые повреждения автомобиля: необходимость замены топливного бака в связи с его повреждением. Стоимость топливного бака составила 5115 руб. Таким образом, фактически понесенные истцом расходы на восстановление транспортного средства составили 45415 руб. 06 июля 2018 года в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Денисову В.С. с требованием возместить ущерб. Расходы по составлению указанной претензии составили 2000 руб. На основании изложенного, прост взыскать с Денисова В.С. фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 45415 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 187 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи от 07 ноября 2018 года произведена замена замену ненадлежащего ответчика - Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> на надлежащего - открытое акционерное общество «Белоснежка».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Висконтни Н.В., третье лицо Денисов В.С. не возражали против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.      

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика ОАО «Белоснежка» с 16 мая 2008 года является: г. Северодвинск. проезд Промышленный, д.2 (л.д.49-50)

Данная территория находится в границах судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Исходя из разъяснений, данных в постановлении пленума Верховного суда РФ от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что место нахождения ответчика находится в границах судебного  участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

                                                         определил:

гражданское дело № 2-2546/2018-3 по иску Малашенко <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «Белоснежка» о возмещении имущественного вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, вынесшего его.                 

Мировой судья                                                                                 Н.В. Лоскутова