Решение по делу № 5-1328/2011 от 22.12.2011

№ 5-<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 22 декабря 2011 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми  Лубенец Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство Бандик,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

Бандик Евгения Вячеславовича, <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС>,проживающего: г. <АДРЕС> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Бандик вменяется невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>., на прилегающей к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> проезжей части, Бандик, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, госрегзнак <НОМЕР> регион, имея явные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование о прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бандик, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании Бандик подтвердил изложенные в протоколе от <ДАТА3> обстоятельства, показав, что лишен права управления, знает об этом но, управляя автомобилем, отказался от освидетельствования.

Заслушав объяснения Бандик, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Постановлением от <ДАТА4> Бандик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год и 7 месяцев.

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение положения Правил дорожного движения, лишенный права управления транспортным средством Бандик, <ДАТА3>, управлял транспортным средством и отказался пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, то есть совершил правонарушение, за которое ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Помимо признания вины, виновность Бандик, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>

- протоколом об отстранении от управления от <ДАТА3>, из которого следует, что Бандик отстранен от управления в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>;

- протоколом о направлении на освидетельствование от <ДАТА3>, из которого следует, что Бандик, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение скляров) отказался от прохождения освидетельствования. Протокол подписан понятыми;

- показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, которые <ДАТА3> приглашены понятыми при отстранении Бандик от управления.   Со слов понятых, Бандик имел явные признаки алкогольного опьянения.   В их присутствии он отказался от предложенного сотрудниками ДПС освидетельствования на месте и в стационаре;

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   <ФИО1> и <ФИО2> предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ.   Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий понятые не подали.   При понятых Бандик спиртных напитков не употреблял.   Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.

Помимо материалов дела, виновность Бандик подтверждается признательными показаниями самого деликвента, данными в судебном заседании и удостоверенными собственноручной подписью.

Приведенные выше доказательства, наряду с показаниями свидетелей, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, Бандик не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение прав  деликвента в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Бандик в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказанной.  

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья граждан, а также грубое нарушение виновным правил дорожного движения.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, отягчающим наказание, судом не установлено.

Оценивая личность Бандик, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Бандик Евгения Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания Бандик Е.В. исчислять с <ДАТА3>   Время административного задержания Бандик Е.В. <ДАТА3> зачесть в срок отбытия административного ареста.  

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.